domingo, 23 de diciembre de 2012

La geología y su gran influencia en la ciencia y en la socioeconomía.

La geología en España nunca ha tenido gran relevancia. Ser geólogo no ha tenido el prestigio de ser medico, abogado, etc. Afortunadamente en otros países la geología ha sido mejor entendida y ha sido grande su influencia en el mundo científico, empresarial y social, sobretodo en el mundo anglosajón. Pero dejemos en sí este tema, que sería muy complejo de articular, y no carente de implicaciones políticas, de los cuales me quiero mantener al margen. Y centrémonos en su influencia en el mundo científico y socioeconómico por otros derroteros. Quiero citar algunos ejemplos de cómo ha hecho cambiar la mentalidad de todos nosotros aunque a veces no somos ni conscientes de ello, de mi amada geología. El concepto de tiempo profundo, la geológica nos indica, que la formación de la Tierra presenta una antigüedad de 4500 millones de años y como esta ha ido cambiando a lo largo de todo ese tiempo. Lo conocemos gracias al estudio de las rocas más antiguas y por el análisis isotópico de las mismas, que nos dan dataciones relativamente precisas. El concepto de fósil nos ha hecho entender como la tierra ha sido habitada cada vez por formas de vida más complejas. Darwin en sus inicios fue discípulo de Charles Lyell, viajó en el Beagle como acompañante del capitán y como geólogo, y no como biólogo estrictamente. Hay que recordar que Lyell es considerado el padre de la geología moderna a través del uniformismo, que influyó a su vez en gran manera en el gradualismo, concepto básico para entender la hipótesis de Darwin sobre el origen de las especies. Nos guste más o menos dicha teoría, hay que reconocer que es la única hipótesis científica, que nos permite entender como se han originado las especies, a través de las diferencias en la descendencia y la presión de la selección a lo largo de tiempo. La evolución ha empapado toda la ciencia y el conocimiento científico, económico y social de nuestra sociedad occidental, tanto para lo bueno como paro lo malo. La selección natural, como motor de esta teoría impregna todos los campos socioeconómicos, solo las empresas más competitivas permanecen y las demás desaparecen con el paso del tiempo. La geología a través de la paleontología nos ha dado respuesta del origen del hombre a través del registro fósil y con la hipótesis evolutiva darwiniana. También nos ha hecho reflexionar sobre nuestro destino. Ya que el estudio geológico y el mayor conocimiento de la Tierra nos da una visión más general de que hacemos en este planeta, que sigue siendo único, en el fenómeno vital. La teoría de Gaia de James Lovelock con sus claroscuros correspondientes, por determinados Apocalipsis de tipo bíblico, que esperemos no se cumplan tan rápidamente como pronóstica, no sin razones científicas para ello. Lo cierto es que la vida esta presente en nuestro planeta desde el principio de todo hace 3500 millones de años, al poco de solidificarse la litósfera. Como se autorregula la Tierra a lo largo de todo este tiempo, es algo cierto e indiscutible para mi, y es lo que me gusta de dicha hipótesis Gaiana. Para hacerla habitable hay que entender nuestro planeta como si se tratase de macroorganismo, compuesto por infinitos ecosistemas relacionados muy íntimamente los unos con los otros, de una forma tan compleja, que su estudio separado unos de otros, nos hace errar en predicciones, por ello deberíamos entenderlo todo de forma global. Esta autorregulación no implica que por ello hayan dejado de cambiar de las condiciones ambientales a lo largo de toda la historia de la vida, aunque siempre sin ser inhabitable. Esta es la gran diferencia, que lo distinguen del resto de planetas conocidos. Ya que el resto de planetas, que hemos explorado parecen estar muertos y sus superficies estériles. La próxima geología planetaria ya esta en marcha. En la actualidad hay varios robots de la nasa que estudian meticulosamente el suelo marciano. Alguna sorpresa puede ser que nos descubran como una composición compleja del suelo marciano, tal y como ya han averiguado. Un parecido muy semejante al de nuestros desiertos y en los paisajes observados. La existencia pasada de agua líquida en su superficie o su existencia sólida baja su suelo. La misión humana que llegue a Marte deberá ser liderada en gran parte por un geólogo. Su martillo de geólogo sobre este planeta nos acercará sobre los misterios de la vida. Yo personalmente, no creo que la vida sea una cualidad única de nuestro planeta, ya que si lo fuese, que gran responsabilidad caería sobre nuestros hombros, y que de cierto habría en nuestro pensamiento religioso o mitológico. Esperemos que la geología y la ciencia en general nos vayan despejando dichas incógnitas. Texto: Justo Tarancón Fotos:Raquel y Justo (un almendro en la sierra de collserola,Barcelona.)

jueves, 1 de noviembre de 2012

¿La evolución evoluciona?

Si pensamos que el origen de la vida se remonta según los últimos hallazgos fósiles a 3500 millones de años, con la parición de los organismos procariotas (bacterias) y, tenemos evidencias de los primeros organismos eucariotas, es decir de células con núcleos diferenciados hace 2000 millones de años. Las algas pluricelulares más antiguas, que conocemos son de hace 1500 millones de años. Y los animales más antiguos de hace 500 o 600 millones de años. Cuando se produce la gran explosión cámbrica de vida, (ya tratado en este blog), y hasta la aparición de los primeros homínidos hace unos 3,5 millones de años, hasta el último millón de años con la aparición del homo sapiens. Podemos extraer muchas conclusiones de este primer párrafo, si cogemos el gradualismo evolutivo de Darwin, y las últimas tendencias sobre evolución como la idea de contingencia, y el equilibrio puntuado de Jay Gould y la teoría de la simbiogénesis en organismos unicelulares de Lynn Margulis(ambas ya tratadas en el blog). La vida aparece en la Tierra hace unos 3500 millones de años, desde el momento que le es posible hacer acto de presencia. Cuando la litosfera se ha enfriado lo suficiente para albergarla, después de que se crearse la Tierra hace 4500 millones de años. Por los datos, que nos arroja el registro fósil, se tarda 2000 millones de años pasar de los seres unicelulares a los primeros seres pluricelulares. Y en sólo 500 millones de años se producen todos los fylums que finalmente darán el resto de especies que poblaron y pueblan la Tierra actualmente. Por tanto si descartamos el determinismo y aceptamos la contingencia, parece que la naturaleza de alguna forma ha aprendido de los errores, para no cometerlos de nuevo y caer en un círculo vicioso. El proceso de cambio o evolución de los organismos a través del mecanismo de la selección natural ha dado lugar una variación en la descendencia, que ha tendido a aumentar en complejidad, dando organismos más complejos, que van apareciendo más tarde en el registro fósil. Esta afirmación descarta el creacionismo y otras teorías no científicas. La vida tiene una tendencia a hacer cada vez organismos más complejos a lo largo del tiempo geológico. Aunque actualmente no hay ninguna teoría científica, que nos despeje esta incógnita en el desarrollo de la vida en la Tierra. ¿Por qué cuesta tanto pasar de seres unicelulares a pluricelulares y después se crean relativamente tantos fylums y tantas especies tan diferentes en comparación en tampoco tiempo geológico? ¿Hay mecanismos “ocultos” todavía en la evolución, que hagan posible este aumento de la complejidad de forma exponencial? La diversidad de la vida puede hacer que la presión de la selección natural en la evolución de estos, crezca sobre cada uno de ellos, al desarrollarse nuevas distintas especies que interaccionan con su nicho biológico. Además el desarrollo de estos hace que las condiciones del “juego” cambien. Es decir el cambio climático pasado y el actual, la concentración de gases como fue la acumulación de oxigeno en la era precámbrica, etc. La velocidad evolutiva se ha podido calcular con estudios sobre patas de lagarto, o sobre la mosca del vino, por citar algunos ejemplos y ha dado unas tasas evolutivas muy superiores a la que da el estudio del registro fósil. Esta última sería 1 darwin y en cambio las tasas de estos estudios dan una tasa muy superior del orden de 10.000 darwins o más. Tenemos que desechar en parte la idea darwiniana de una evolución invisible para el tiempo de nuestra vida humana, por lo menos en ciertos casos. Nos encontraríamos en un campo variable de la evolución. El poder de selección natural y la variabilidad propia de la descendencia se aceleraría en determinados momentos, y en otros descendería por el cambio de las condiciones intrínsecas de los factores que la producen. Aún nos queda un trabajo arduo en su comprensión, como Darwin ya nos introducía en su maravilloso libro “El origen de las especies”. La complejidad de los organismos unicelulares en su paso de procariotas a eucariotas fue muy complicado, como es la complejidad de estos organismos que nos puede dar una falsa idea evolutiva. Sigamos creciendo en el conocimiento científico sin dogmas ni tabúes. Texto:Justo Tarancón Fotos:Raquel y Justo (Afloramiento coralino de la Formación Tossa(Terciario-Eoceno) fotografiado en Moià(Provincia de Barcelona, Catalunya, España)

jueves, 13 de septiembre de 2012

Reflexiones sobre “El origen de las especies” de Darwin.

Tenía pendiente la lectura del “Origen de las especies” de Darwin y finalmente lo he leído. Antes, ya había leído muchos autores que hablan de él y quería sobretodo saber lo que escribió el propio Darwin de su famosa teoría. Lo cierto es que he quedado maravillado por la exposición científica que hace de su teoría, el gran detallismo de sus explicaciones a través de una infinidad de ejemplos, y como refuta los argumentos contrarios a su teoría sobre el origen de las especies, la denominada evolución. Lo cierto es que la palabra evolución sólo la he encontrado una vez o dos en toda la traducción en español de su libro. Darwin fue un científico muy adelantado a su época el cual realizó una serie de observaciones que a día de hoy no han podido ser rebatidas sobre el origen de las especies. La primera es que todos provenimos de un ancestro común, y la segunda es que las especies proporcionan una descendencia con variación. La tercera sería la selección natural, que sería la fuerza determinante, ya que haría que sólo aquella descendencia con una variación favorable para su supervivencia en el medio que le rodea podrá sobrevivir, y por tanto dar de nuevo descendencia, perpetuando su especie a lo largo del tiempo. ¿Cómo llega ha estas observaciones y conclusiones? Él se basa sobretodo en aquello que le rodea. Ve como los agricultores a lo largo del tiempo han ido seleccionando las semillas con las características más beneficiosas y han ido obteniendo mejores cosechas, por ejemplo maíz de mayor tamaño de grano, el trigo, etc. Lo mismo ocurre en las granjas de animales, con la cría de los cerdos de aquellas razas que tienen mejores características para el consumo de la carne, seleccionando y cruzando entre si razas, para crear vacas de mejor carne y mayor producción de leche, etc. Puede ser que su inspiración la encontrase en su famoso viaje en el Beagle. Pero los datos los saca de su alrededor de su conocimientos en agricultura, ganadería, cría de palomas, y de los informes que recibe de otros científicos de su época a través de carta, como, Walace, Huxley,etc. Darwin por tanto mediante la experimentación acaba con el creacionismo desde un punto de vista científico y da paso a una nueva visión del mundo, más acorde con la ciencia y los tiempos modernos. Su visión es tan abrumadora que arrastra otros campos como la filosofía, e incluso la propia religión. Nos da una nueva forma de explicar la realidad que nos rodea. Eso si, también he encontrado rasgos de una gran humildad, indicando que su teoría no esta completa y que necesita que progrese. Ahí estaría la corriente de nuevos científicos que intentan completar dicha teoría. Los neodarwinistas aplicando los conocimientos de genética, que Darwin ya intuía a través de las características heredadas, y otros ejemplos como la simbiogenesis de Lynn Margulis dentro del campo de la microbiología o el propio Richard Dawkins, o Jay Gould, ya tratados en este blog en otros ensayos. Lo importante de las teorías es completarlas y siempre tener un sentido crítico constructivo que nos ayude a avanzar. Ahí tenemos ese gran reto. Texto:Justo Tarancón y Fotos: Raquel y Justo (Gorila macho de lomo plateado descansando, fotografiado en el Parque Natural de Cabárceno(Cantabria).

jueves, 5 de julio de 2012

La revolución de Burgges Shale.

En 1909 en la Columbia Británica de Canadá un experto geólogo llamado Walcott dio con uno de los afloramientos fósiles más antiguos conocidos, de hace unos 530 millones de años, y de los más interesantes científicamente, jamás descubiertos. A dicho afloramiento le llamó Burgess Shale, debido a una localidad cercana. Durante varias campañas recopiló gran cantidad de fósiles y los clasificó dentro de la clase de los trilobites, que eran los organismos más comunes dentro del grupo de los artrópodos del periodo cámbrico en la base del Paleozoico. Eran organismos de dimensiones que iban de medio centímetro a medio metro. Y fueron abandonados en los cajones del museo de Columbia en los EEUU. Ya que se clasificaron por el método del calzador, es decir como eran muy antiguos no podían ser organismos muy complejos y había que introducirlos en los grupos ya conocidos. Posteriormente varios científicos entre ellos Whittington y Conway Morris, recuperaron dichos fósiles y con las técnicas y conocimientos más actuales y sobretodo sin ideas preconcebidas empezaron su estudio y su clasificación. Ya en la década de los 80 a finales del siglo XX. Estos científicos los reinterpretaron y se dieron cuenta que no eran organismos primitivos como en principio se había creído; sino que eran seres muy especializados, y muy bien adaptados al medio acuático al que pertenecieron, formando 17 filums nuevos. ¿Cómo podía ser, que en tan poco tiempo hubiesen aparecido tantos filums y porque estando tan especializados gran parte de ellos se extinguieron? Todas estás preguntas poco apoco desembocaron en una revolución de ideas dentro del concepto de la evolución gradualista darwiniana. Aparecieron como explica en su libro Stephen Jay Gold en “La vida maravillosa”, otro gran libro suyo que os recomiendo. Conceptos nuevos como la contingencia y el azar. Ideas que desarrollaré lo más breve y claramente que me sea posible. La contingencia indica que se producen una serie de procesos que hacen que unos organismos sobrevivan en unas condiciones determinadas independientemente de que estén muy adaptados al medio o no. El azar hace que organismos aunque estén muy bien adaptados al medio, al igual que los que sobrevivieron, desaparezcan sin que sepamos el motivo por el cual se extinguieron. Si la historia fuese como una película y ésta se pudiese rebobinar hacia a tras y desde un determinado punto en el pasado, y se volviese a poner en play la historia podría ser totalmente diferente. Es una idea que nos asusta y puede incluso uno negarla fácilmente. Pensando como es posible que el ser humano sea resultado de la contingencia evolutiva. Es una idea aterradora para nosotros. A mi verdaderamente me hace sobretodo reflexionar, que la responsabilidad que cae sobre nuestros hombros sea enorme. Ya que poseemos grandes capacidades que nos llevan a ser los abanderados de la vida y de su expansión por el universo. No destruyamos más y aseguremos que el fenómeno de la vida se extienda y perdure. Texto: Justo Tarancón //Fotos: Raquel y Justo (gaviota en la plataforma del "Moll de la Fusta", Puerto de Barcelona)

jueves, 7 de junio de 2012

EL ENEMIGO DE LA GEOLOGIA y de la evolución.

Lord Kelvin (William Thomson) fue un científico muy eminente que realizó grandes aportaciones a la ciencia del siglo XIX. Pero su racionalismo matemático estuvo a punto de acabar con la incipiente ciencia de la geología y puso en apuros hasta a Darwin en su teoría de la evolución. La geología basaba su ciencia incipiente: en el uniformismo y el plutonismo en contraposición con el neptunismo reinante de la época(idea derivada del diluvio universal de la Biblia), es decir estudiando los procesos geológicos que se producen en la actualidad se puede reconstruir como se produjeron estos distintos fenómenos en la antigüedad, por ejemplo calculando la tasa de sedimentación de un río actual, se podía preveer cuanto tiempo se había necesitado para construir un delta. “el presente es la clave del pasado”.Por lo que con otras extrapolaciones los geólogos del siglo XIX como Lyell a partir de la ideas de James Hutton( s.XVIII. considerado el padre de la Geología) pensaban que las montañas y otros elementos de tipo geomorfológicos como la formación de grandes valles glaciares, etc. Habían necesitado gran cantidad de tiempo para formarse, es decir miles de millones de años, lo que llamaron el tiempo profundo. Esta idea chocaba con la edad calculada según las leyes de la termodinámica de Lord Kelvin. W. T. Kelvin calculó mediante sus ecuaciones, que a partir del calor que emanaba la Tierra, es decir en función del gradiente geotérmico que la edad de la Tierra no podía ser de más de 20 o máximo 100 millones de años, considerando que esta en su inicio fuera una bola homogénea de materiales fundidos que fue enfriándose paulatinamente, y siempre que no hubiese una fuente de calor hasta entonces desconocida, que proporcionase un calor adicional. Así lo afirmaba la termodinámica. Esta afirmación hacia que la geología incipiente no fuese considerada como una ciencia puramente, y era despreciada por Kelvin y sus seguidores, los físicos y matemáticos de la época. Darwin también tuvo algún problema con él, ya que explicar toda la diversidad de especies en función del cambio gradual, no era muy lógico que se produjese en tan poco de tiempo. Finalmente Kelvin, que era el científico más influyente de su época tuvo que aceptar los argumentos de otro físico Ernest Rutherford, el cual estudiando la radioactividad de ciertos elementos radiactivos y como estos se desintegraban en otros elementos más estables. Estudió la edad de las rocas, relacionando la proporción de estos elementos y de sus productos más estables. Sobretodo en el estudio de los cristales de zirconio de las rocas antiguas. Estos elementos al desintegrarse en otros más estables producían una radiación, dando calor. Por tanto los elementos radiactivos que se encuentran en la Tierra serían esa fuente desconocida de la que el propio Kelvin citó como desconocida y que haría que la edad de la Tierra fuera mucho más antigua. Las últimas dataciones de las rocas más antiguas de la Tierra han dado a la Tierra una antigüedad de 4500 millones de años. Tiempo suficiente para que la Geología tuviese la base científico matemática necesaria para su inclusión en las ciencias modernas. Y la teoría de Darwin también tuvo su mejor comprensión a través de esta nueva datación de la edad de la Tierra. Texto de Justo Tarancón y Fotos de Raquel y Justo: Imagen panorámica de la Sierra de Collserola en Barcelona.

viernes, 11 de mayo de 2012

La vida y la tectónica de placas.

En este ensayo quiero tratar una inquietud que he tenido desde hace mucho tiempo de cuando estudié la tectónica de Placas en la Facultad de Geología. En aquel momento ya intuía que de alguna forma el movimiento de los continentes y su fragmentación estaba relacionado de forma intrínseca con el desarrollo de la vida. No podía ser casualidad que la mayor fragmentación de la Pangea, coincidiera con el desarrollo de la vida en la base de Paleozoico hace unos 540 millones de años. Y pensaba como esta pudo acelerar la fragmentación de la misma a lo largo de 500 millones de años hasta llegar a la distribución actual, y que seguiría evolucionando dando nuevas fragmentaciones como el Rift Centro Africano, el Mar Rojo, etc. La clave de este proceso la daría, como ya ha explicó Don Anderson, en un artículo de 1984(profesor de geología en el Instituto Tecnológico de California) la formación de las calizas y su entrada en las zonas de subducción, al ciclo de las tectónica de placas. Estas rocas son producidas en su gran mayoría por los seres vivos a través de la formación de sus caparazones y esqueletos. Estas rocas mezcladas con el resto de rocas ígneas o metafórmicas, bajan el punto de fusión del conjunto en el que se engloban y hacen que los materiales se fundan más fácilmente, y que se desplacen con mayor facilidad. La gran mayoría de las calizas son de origen biológico, como ya he indicado anteriormente, y estas entrarían a través de las zonas de subducción a formar parte de los materiales que dirigirían el desplazamiento de las placas y por tanto el movimiento de las mismas en las llamadas corrientes de convección (producidas por los cambios de densidad de los materiales). Por tanto se puede decir que la dinámica litosférica esta influenciada directamente por la vida, es decir por aquellos organismos que através de de la fijación del co2 atmosférico en la creación de sus caparazones y conchas, formarían una gran cantidad de roca caliza, que funcionaría como acelerante de la dinámica cortical, o si se me permite el símil como añadir nitrógeno en un motor de explosión. Haciendo que los movimientos convectivos se aceleren y faciliten en gran medida el movimiento y fragmentación de las distintas capas litosféricas. Un ejemplo de cómo el carbonato cálcico entra en la dinámica cortical estaría en las eclogitas un tipo de roca ricas en calcio y aluminio, dadas en un metamorfismo de alta presión y temperatura. Gran parte de ellas se hayan zonas de subducción actuales o antiguas, como son las minas de diamantes que se pueden encontrar en África. En conclusión la vida esta presente en cada lugar y en cada proceso de la nuestra Gea, y hace de la Tierra un planeta singular entre el resto de los planetas interiores de nuestro sistema solar. Texto: Justo Tarancón // Foto de Raquel y Justo:paisaje montañoso de los alrededores del embalse de la Albina(Legutiano-País Vasco 04/2012.

viernes, 13 de abril de 2012

El enigma de la vida.

Gran parte de mi andadura por estos caminos estrechos y angostos en mis ensayos de Gealogia, ha sido mi fascinación por la vida: su origen, su porqué, su desarrollo, su expansión, evolución, y tantos otros temas que se pueden derivar de ella. Es cierto, que cada vez tenemos más conocimientos sobre como posiblemente se originó, como se desarrolló e incluso de como ha evolucionado, y cuando apareció. Pero en cambio nos perdemos sólo en la búsqueda su definición. Autopoiesis y reproducción son las palabras claves actualmente de su definición. La biología es la ciencia que nació con la esperanza de hallar todas estas respuestas sobre la vida, de una forma científica claro está. La religión y la metafísica ya nos han aportado múltiples versiones a lo largo del tiempo. Pero a través de la ciencia, la biología rápidamente se tuvo que apoyar en otras ciencias para poder realizar su búsqueda, como la paleontología, que gracias y mediante la geología, dio lugar al fundamento evolutivo, a través del conocimiento cada vez más exhaustivo del registro fósil. Y clarificándonos cuando pudo aparecer, hace unos 3500 millones de años. La química nos dio las bases para el conocimiento de las moléculas orgánicas que la componen y como estas se comportan, la llamada bioquímica, y nos desveló que estas no son exclusivas de la Tierra, y que las podemos encontrar formando parte de meteoritos condríticos (formados exclusivamente por materia orgánica). La física también nos ayuda a entender las interacciones a nivel subatómico y atómico de las síntesis de la materia y de las moléculas orgánicas, basadas en la química del carbono. Gracias al desarrollo de la física cuántica su conocimiento se ha revolucionado. La matemática claro está no nos podía faltar, y se encuentra en la base de toda empírica o conocimiento científico. La embriología y la medicina nos ayudan también en su comprensión, en campos como su funcionamiento y desarrollo. Así podría citar decenas o incluso cientos de disciplinas que se unen en la biología para ayudarnos a comprender la vida. Aún así nos sentimos perdidos, y grandes científicos han dejado estas cuestiones como irresolubles para la ciencia y las han abandonado al campo de la metafísica. Sabemos por ejemplo que las moléculas orgánicas no sólo se dan en la Tierra como he indicado anteriormente, sino que se encuentran en gran parte de todo el universo que nos rodea sintetizándose de forma abiológica, es decir se ha podido demostrar que se pueden sintetizar en condiciones de laboratorio membranas lipídicas y aminoácidos, entre otros componentes de la vida. Como ya demostró Oparin. Además se entendió que no se puede producir la vida por generación espontánea como se creía anteriormente. Pasteur mediante un experimento sencillo, esterilizó una probeta y nunca en ella de nuevo apareció la vida. Actualmente se piensa que se puede haber formado esta síntesis primigenia de materia orgánica en los océanos primitivos de la Tierra hace unos 3800 millones de años: aminoácidos, incluso coacervados (membranas lipídicas que aíslan su contenido interno del exterior). Incluso ARN. Pero este sin la célula no puede autoduplicarse y dar origen al ADN. Por tanto seguimos sin saber como se produce el paso de la no vida a la vida. Intuimos y sabemos diferenciar lo vivo de lo muerto. Pero no sabemos que es lo que produce la vida. Esa chispa de la cual han hablado nuestros antepasados y más próximos contemporáneos. ¿Cuantos siglos tiene que pasar para que la ciencia sea capaz de entenderlo? ¿Seremos capaces de conseguirlo? ¿Por qué nos es tan difícil entenderlo? ¿Existen estructuras a niveles subatómicos o a nivel de energía que quizás el conocimiento de la física cuántica nos desvele en futuro? Personalmente creo que hay algo no conocido a niveles de base de energía, que no comprendemos y que su conocimiento nos dará luz sobre el fenómeno de la vida. Incluso pude ser un fenómeno interdimensional como la gravedad. No tiremos la toalla sigamos avanzando en el verdadero conocimiento que es la ciencia. Texto: Justo Tarancón Foto: Raquel y Justo (Liquen en rama de árbol en el parque Natural de Gorbeia, País Vasco)

viernes, 2 de marzo de 2012

La ciencia y el arte.

La ciencia no es un campo exclusivo y excluyente que no interfiera en otros campos de la vida humana. La ciencia enriquece nuestras vidas haciéndolas más llevaderas a través de la denominada tecnología, que impregna cada una de nuestras actividades cotidianas, desde hace más de siglo y medio. Pero también ha influido mucho sobre el arte, echo que muchas veces se desconoce. Los artistas al igual que el resto de los comunes son curiosos, y la ciencia nos hace pensar en realidades diferentes a las habituales. Pongamos varios ejemplos que argumentan dicha influencia. Albert Einstein cuando revolucionó la física con la teoría de la relatividad y su cuarta dimensión del universo, la cual era el tiempo. Coincidió con el desarrollo de la bien conocida pintura cubista. Representada para el gran público por Pablo Picasso. Dicha pintura reflejaría a través de esas figuras “deformadas” el factor tiempo, por ejemplo: representaría en las dos dimensiones de un lienzo, las cuatro dimensiones del Universo Físico, de Einstein. Las tres que reconocemos habitualmente y la cuarta del tiempo, mediante la descomposición del movimiento en el tiempo; por ejemplo captando de un rostro su giro apoyado en una mano. Salvador Dalí también se vio fuertemente influenciado por la ciencia, por la teoría atomista de la materia, impulsada por la física cuántica, y en alguna de sus grandes obras lo plasma descomponiendo, por ejemplo el rostro de Gala en átomos. Además de la clara influencia del “psicoanálisis y la nueva psicología de Freud sobre la conciencia y el inconsciente, así como de la posible interpretación de los sueños”. La biología y la visión evolutiva de la vida de Darwin, también ha influenciado a la pintura, y al arte en general. Por ejemplo pintores contemporáneos que plasmaron su idea evolutiva en los paisajes, hasta dar lugar al impresionismo de Monet. Por tanto la ciencia y el arte siempre han estado íntimamente ligados, como oleadas evolutivas de pensamiento. La ciencia arrastra con sus avances el arte y todas sus vertientes: la pintura, escultura, las letras. No hay que olvidar toda su influencia sobre la literatura, que generan las nuevas teorías sobre el conocimiento del universo, a través de grandes autores como Carl Sagan, Isaac Asimov, Julio Verne, y un largo número de autores de ciencia ficción, e incluso en otros muchos géneros literarios. La ciencia por tanto nace al mismo tiempo que el hombre es capaz de realizar arte, un arte primigenio ligado a la religión, como primer paso hacia el conocimiento. Cuando es consciente de sí y de lo que le rodea. Cuando necesita comprender quien es, de donde viene y a donde va. Creemos que este paso se produjo hace unos 40.000 años cuando el hombre tuvo una estructura social compleja y creció su preocupación por lo que piensan los demás de él. El arte rupestre así lo indica, como las cuevas de Altamira. La ciencia por tanto es un arte y el arte es ciencia. Sigamos avanzando en nuestro conocimiento a través del conocimiento empírico, como la evolución al pensamiento religioso que inició el arte. Texto: Justo Tarancón y Fotos: Raquel y Justo Agradecimiento especial a Pedro Vilchez

domingo, 5 de febrero de 2012

¿LA QUINTA FUERZA DE LA NATURALEZA?

La realidad física, es decir la naturaleza se regiría por cuatro fuerzas fundamentales: La gravitación, la electromagnética, la nuclear fuerte y la débil. Las dos primeras nos indican el comportamiento de los objetos macroscópicos y las dos últimas, el mundo físico a escala atómica y subatómica. La física de Newton nos explica la realidad física a nivel macroscopio es decir a escala de objetos como su famosa manzana cayendo del árbol e incluso el movimiento planetario. La relatividad general de Einstein nos amplia dicho conocimiento para grandes masas planetarias, y para velocidades cercanas a la luz, entendiendo que la luz en el vacío sería la velocidad límite de transmisión de la información en todo el universo. Además que el tiempo sería una variable y no una constante. La física cuántica nos describe la realidad a través del principio de incertidumbre, la naturaleza física a escala atómica y subatómica. La luz sería onda y partícula, en función del observador. Parece ser que las partículas atómicas y las partículas subatómicas tienen otras leyes o reglas diferentes a las que rigen los objetos macroscópicos. Actualmente se esta trabajando para unir estas dos formas de entender la realidad física. En lo que se llama la teoría del todo, o TOE. La teoría de las supercuerdas o Teoría M, sería parece ser, la que cuenta con mayor aceptación en el mundo científico actualmente, y consistiría a “groso modo” en entender las partículas atómicas o subatómicas como cuerdas, como si fueran gomas elásticas tensadas cada una mediante una constante. Ya he hablado en otras ocasiones de cómo entienden la naturaleza los físicos, lo que me llama la atención es que através de estas 4 fuerzas no se pueden describir fenómenos de gran complejidad como la vida. Entraríamos por tanto en el campo metafísico de la ciencia, entre los científicos vitalistas y los mecanicistas. Explicado de forma breve el vitalista entiende que la vida, es algo más que un conjunto de mecanismos o procesos físico-químicos, es decir hay un “chispa de vida” una espiritualidad, por decirlo de algún modo. Enfrentados a esta visión “romántica” estarían los mecanicistas que creen que una vez se entienda en su totalidad la realidad física y los procesos físico-químicos de la vida se podría reproducir ésta de forma artificial, en un laboratorio; y por tanto de lo que se trataría sería de adquirir cada vez más conocimientos científicos hasta llegar a su pleno entendimiento. Si estas cuatro fuerzas de la naturaleza que hemos denominado anteriormente, están asociadas a una constante universal como: G-de la gravedad, h-la constante de Planck que define la cuantización de la energía, c la velocidad de la luz, y e- la carga del electrón. Puede existir otra constante ligada a la vida, es decir hay una 5 fuerza vital ligada a otra constante unificadora. Lo mismo que un objeto en la superficie de la Tierra a una determinada altura de esta tiende a caer y no de forma instantánea como se creía antes de Newton, si no através de una aceleración producida por la fuerza de la Gravedad de la cual aun no conocemos bien su forma de actuar, podrían ser ondas de longitud de infinita. Los componentes químicos y los procesos físico-químicos son guiados por esta quinta fuerza aun no conocida. Estas y otras preguntas se nos pueden aparecer. ¿Cómo podemos hallar una constante que nos explique la formación de la vida a modo mecanicista? ¿Hay una constante que define la evolución de las especies? ¿Se puede obtener a través de los conocimientos genéticos y el registro fósil dicha constante? ¿Hay herramientas en la matemática que puedan ayudarnos a entender mejor el fenómeno de la vida? Newton y Einstein indican que con sus teorías y sus fórmulas se acercaban cada vez más a entender el pensamiento de Dios. ¿Por qué entonces los físicos no se centran más en la matematización de las teorías sobre el origen y la evolución de la vida? Parece que en nuestro planeta la vida fluya como una fuerza más del universo. ¿De que se compondrá? de ¿ondas, partículas efímeras? me parece que seguiremos a la espera de conocerlo varios siglos más. Sería muy importante saber con seguridad si hay vida en otros planetas de nuestro sistema solar como Marte. Para ayudarnos a entender mejor este fenómeno. Espero que aun estemos aquí los seres humanos para entonces, en este planeta llamado Tierra, Gea, GAIA,…. Texto: Justo Tarancón Foto: Raquel y Justo vista desde Collserolla de las torres gemelas de Barcelona, 2012.)

viernes, 6 de enero de 2012

El neodarwinismo, en entre dicho.

El neodarwinismo une a Darwin con la genética moderna. Indica que la evolución se produce gracias al efecto de la selección natural (sólo sobrevive el mejor adaptado a su ambiente) sobre los distintos organismos, que a su vez han ido modificando de forma gradual sus características, gracias a las mutaciones genéticas producidas al duplicarse sucesivamente su ADN, y producirse algún error favorable en dicha replicación durante la reproducción, que les haga a estos descendientes más viables a efectos de la selección natural. Es un hecho científico, que se producen mutaciones genéticas en los organismos. El ADN al duplicarse puede producir un error al realizar la copia, y con ello dar lugar a una mutación, una nueva característica que tendría lugar en ese organismo. Por ejemplo el hecho de tener los ojos azules, o verdes incluso el pelo rojo. Todos estamos acostumbrados a este echo, la mutación se transmite a los descendientes a través del ADN. Hasta aquí todos estamos de acuerdo. Y por tanto el cambio de características en los organismos por medio de la mutación, y por la presión de la selección natural sobre estas características, dará a lo largo del tiempo geológico lugar a la aparición y desaparición de nuevas especies. Pero si analizamos estos razonamientos veremos que las mutaciones se dan porcentualmente muy poco un 1% aproximadamente, y que gran parte de ellas no producen nuevas características favorables para dichos individuos, sino que causan deformaciones, deficiencias, enfermedades como algunos cánceres, etc. Es decir se dan en muy poco porcentaje y la gran mayoría son desfavorables para los individuos que las poseen, por lo que la selección natural hará que desaparezcan. ¿Qué ocurre entonces, con la afirmación anterior? Paleontólogos eminentes como S. Jay Gould, han estudiado el registro fósil y nos han dado una imagen de la evolución, en grandes oleadas y muchas veces provocadas, por tiempos de crisis en los cuales la selección natural ha actuado más rápidamente, por ejemplo el probable asteroide o lluvia de cometas del cretácico, que desembocó en la desaparición de los ya caducos dinosaurios después de más de 200 millones de años de reinado, y con la expansión de los mamíferos. También biólogos como Lynn Margulis a través de la teoría de la simbiogénesis, nos ha revelado como se dio el mayor cambio evolutivo producido en la Tierra hasta hoy, el paso de las células procariontes (sin núcleo diferenciado, ejemplo las bacterias) a las eurocariotas (con núcleo diferenciado, como las células forman gran parte de nuestro cuerpo o de las plantas), por el proceso de captación de genomas. Es decir, ha demostrado que los cloroplastos o las mitocondrias de las células eucariotas, son debidos a bacterias captadas, que funcionaron simbióticamente (significa a groso modo ayudarse mutuamente) formado finalmente ya parte de estas. Es decir, ya sea por fagocitosis (comer una célula a otra) estas han acabado formando parte de otras, y finalmente han dado lugar a un nuevo y único organismo. Pero además se ha demostrado en organismos pluricelulares como ciertas babosas marinas, que comen algas fotosintéticas, y que han acabado por asimilación teniendo cloroplastos y realizando la fotosíntesis ellas mismas. Creándose una nueva especie de estas. Podría extenderme con muchísimos más ejemplos demostrados de forma empírica; pero no es el objetivo de este ensayo. Lo que quiero explicar es que los mecanismos de la evolución no son solamente las mutaciones que por lo general no pueden dar lugar a estructuras complejas y a nuevas especies, si no que hay otros mecanismos como la simbiogénesis, es decir que se captan genomas completos de unos organismos por parte de otros. Formando otros nuevos. Pero hay más procesos, que producen la evolución, como la división de los cromosomas en la reproducción sexual. Ya que estos se pueden fijar al citoplasma a los microtúbulos para su división, anclándose ya sea a través de su mitad o desde sus extremos, produciendo en este segundo caso un aumento del material genético disponible en dichos organismos. Y seguro que hay otros muchos mecanismos que los científicos ya están descubriendo, y que hacen que se de produzca la especiación, el verdadero origen de las especies esta aún en proceso de descubrirse. Como conclusión a este ensayo y sin ánimo de extenderme más, es que el neodarwinismo como dogma es un lastre muy pesado en la ciencia actualmente, que ralentiza el conocimiento de los orígenes de las especies. Una de las grandes preguntas de la ciencia actual. No seamos simplistas y veamos la evolución como un conjunto de procesos continuados, que dan lugar a nuevas especies a lo largo del tiempo geológico. Rompamos dogmas!! La ciencia no es una religión como nos quieren hacer crecer ciertos científicos, que ven en al ciencia exclusivamente un negocio. Texto: Justo Tarancón (Fotos de Raquel López de la exposición del cosmocaixa de "tresors del desert de Gobi" de los Tarbosaurios-similares a los famosos Tiranosaurios rex de Estados Unidos).