viernes, 2 de julio de 2010

CAMBIO CLIMÁTICO ¿SÍ? ¿NO? Y ¿POR QUÉ?



Entendemos por cambio climático la modificación del clima respecto de un historial o patrón, ya sea a escala global o local. Dichos cambios se pueden producir en muy diversas escalas de tiempo, y sobre distintos parámetros climáticos, precipitación, temperaturas, etc.
Hay dos posiciones principalmente: los que piensan que se deben a factores naturales (que en nuestra pequeña encuesta han salido ganadores), o los que ven en estos cambios la acción humana directa o antropogénica.
La geología nos da una visión privilegiada de la evolución climática del planeta, muy amplia en su escala temporal, de miles de millones de años, a miles de años o a cientos de ellos. Sabemos en gran medida que el clima ha variado a lo largo de miles de millones de años. Se cree por ejemplo que el esplendor de los dinosaurios coincidió con una Tierra calida en la que no había polos cubiertos de hielo y los niveles de los mares eran más elevados a los actuales. El estudio de la estratigrafía nos indica transgresiones marinas y regresiones (subidas y bajadas del nivel del mar), en distintas zonas, ya fuera por tectónica o por cambios climáticos a nivel global. La limnología, con el estudio de los sedimentos acumulados en los lagos nos ha aportado datos también de variaciones del clima en los últimos cientos o miles de años, algo más cercano a nuestra escala del tiempo.
Hay otras muchas aportaciones de la geología a la visión del cambio climático, pero me alargaría demasiado enumerándolas y nos perderíamos en detalles.
El calentamiento global, sería la idea postulada por los antropogenistas. El hombre con sus actividades, agricultura, industria, hábitos de consumo han incrementado la concentración de los llamados gases invernadero, que son principalmente el CO2(dióxido de carbono) y el CH4(metano). Estudios recientes han hallado una correlación entre el aumento de estos gases y el aumento de la temperatura global del planeta Tierra. Como indicaría Lovelock en las “Edades de Gaia”, nuestro planeta tendría unas décimas de fiebre.
¿Podemos hacer algo nosotros contra esta tendencia? ¿Nuestro planeta tiene mecanismos para invertir esta tendencia? Estas y más preguntas se nos plantean. Los intereses económicos están detrás de todos estos estudios tanto los de postulados antropogénicos como los naturalistas, por llamarlos de alguna forma. Y nosotros y nuestros hijos nos enfrentamos a este dilema. ¿A quines creer, que intereses se mueven detrás de ellos? Yo como geólogo tengo una visión amplia en la escala de tiempo. Y estos cambios climáticos se han producido sin el hombre, eso si puede ser de forma mucho más graduales, que en la tendencia que se muestra actualmente. ¿Pero verdaderamente somos tan “importantes”? Hasta tal punto de cambiar el clima global. Y si lo somos, no seremos nosotros los más perjudicados. Nuestra llamada “Aldea Global” ¿A dónde nos lleva? Antes si ocurrían inundaciones en la india, en Polonia. Ni nos enterábamos, no había ni televisión, ni Internet, ni casi periódicos y los que había sólo eran accesibles una pequeña minoría. Sinceramente, yo creo que tenemos que ser conscientes que vamos a la deriva sin otro rumbo que el interés económico de unos pocos, que utilizan la información para sus propios intereses económicos. Yo por mi parte pongo mi gota de agua en medio de este océano, cada ver más inerte y sin vida. Sólo deseo que la generación de mi hija y las venideras, sean más coscientes de lo que vamos a perder. ¿Somos ya la conciencia de una Tierra enferma? Gea o Gaia si es un “superorganismo” ¿Qué reacción tendrá hacia nosotros? ¿Si aumentase la actividad volcánica se invertiría la tendencia actual de calentamiento?
Bueno, pediros disculpas antes de todo, si no he sido muy científico en esta explicación pero el tema tan poco me ha dejado tratarlo de otra forma, que no sea la rabia y la ira contenida de quien tiene conciencia de los hechos y no puede hacer nada para cambiarlos, sin recursos ni esperanza de cambios reales.

Texto: Justo Tarancón Fotos: Raquel y Justo

sábado, 5 de junio de 2010

La teoría de la simbiogénesis.


Lynn Margulis es una precursora de dicha teoría, en la que se restaría importancia a las mutaciones genéticas aleatorias, y considera las relaciones simbiogenéticas, que dan lugar a procesos simbiogenéticos, como los responsables de la aparición de la mayoría de las novedades evolutivas, es decir la diversificación de las especies de GEA.
Margulis indica que los fenómenos de la simbiogénesis no son casos aislados como se entiende actualmente en el neodarwinismo.
Es una firme defensora de las Edades de Gaia, ya tratado en este blog. Esta teoría nos aportaría más claridad al hecho evolutivo. Para Margulis los animales y plantas poseerían un alto grado de complejidad, y se deberían a la formación de comunidades de individuos menos complejos/las bacterias. Su visión de las bacterias iría más allá, de aquellos organismos patógenos que son estudiados en medicina. Serían los artífices de los distintos organismos que constituyen o han constituido nuestra GEA o GAIA. Dicha línea de pensamiento nos ayudaría a ver a los agentes o motores evolutivos como organismos plenamente vivos y no como mutaciones aleatorias, producidas al azar. Ya que los organismos presentarían una tendencia a formar entidades evolutivas cada vez más complejas. Es decir no seríamos más que una comunidad compleja de bacterias.
Por tanto gracias a los procesos simbiogenéticos se produce el progreso evolutivo. Mediante el intercambio y la adquisición de genomas. La mutación por lo general produciría un empobrecimiento de las especies y no su progreso, si acaso tuvo un papel destacado sería en sus etapas más iniciales.
Estas ideas que no nos plantean una visión competitiva de la evolución, como en el neodarwinismo. Si no que darían unas ideas afines a las de los biólogos alemanes y rusos del s. XIX basadas en la cooperación y la asociación, como motores de la diversidad de las especies.
La geología aporta datos importantes a esta teoría como lo hizo en el darwinismo y posteriormente en el neodarwinismo. Sobretodo en el estudio del registro fósil. Como son los estudios de ciertos fósiles estudiados en China que datan de hace aproximadamente de unos 600 millones de años, y que indicarían los primeros pasos en la simbiogénesis para la constitución de los líquenes, a través de la unión de los genomas de las algas o cianobacterias y la de los hongos. Constituyendo una propia especie que no es ni alga, ni un hongo. Margulis constataría que el origen de las especies, se debe según sus palabras, a bacterias decididas y rápidas sobre una gea o tierra de una tectónica activa, y bajo un sol energético. Sus guerras, uniones, encuentros sexuales, victorias y dramas. Constituirían los fragmentos de una narración, que constituiría la historia de la Tierra. La más grande de las jamás contadas. De la cual sólo creemos conocer una pequeña parte. Seguiremos completándola entre todos.

Texto: Justo Tarancón y fotos: Raquel y Justo

sábado, 15 de mayo de 2010

La evolución de los organismos de GEA, darwinismo, …..






Bueno una de mis inquietudes y seguro que vuestra, es la evolución de los seres vivos en nuestra Gea, o la aparición y la desaparición de especies a lo largo del tiempo en la Tierra. Trataré de sintetizar unas cuantas ideas al respecto.
El Darwinismo, es una teoría evolutiva ampliamente reconocida por la comunidad científica internacional. El padre de este conjunto de ideas es Charles Darwing,(naturalista inglés del s.XIX) cree en una evolución biológica de los seres vivos por medio de la selección natural. Esta posee tres ideas fundamentales: el transformismo, las especies cambian de forma gradual sus características. Las especies se diversifican por adaptación a los distintos medios ramificándose y teniendo un antepasado común a todas ellas, la filogenia. La adaptación al medio ambiente de las especies, sería lo que motiva su cambio evolutivo, como ya avanzó Lamarck. La selección natural es la que produce, que unos sobrevivan y otros no, es decir los individuos con un tasa diferencial de éxito reproductivo, son los que perdurarán frente al resto.
El darwinismo también evolucionó como idea para transformarse actualmente en el Neodarwinismo. Teoría sintética, que intenta integrar la genética (los genes) con la selección (natural).Unificando 4 ramas de la biología: genética, citología, paleontología, sistemática y botánica.
Críticas y dudas las hay. Por un lado los creacionistas que niegan la evolución con ideas más o menos elaboradas, basadas en la transferencia genética. Y ponen como ejemplo estudios sobre organismos procariotas que ponen en tela de juicio ciertas afirmaciones del neodarwinismo.
La simbiogénesis, es un termino acuñado por Kostantin Merezhkovsky a principios del s XX, esta teoría se basa en que los organismos eucariotas provienen de la incorporación de organismos procariotas simbiontes. Con ello se restaría importancia a las mutaciones genéticas, como motores de la evolución neodarwinistas. Esta idea aporta para mí un nuevo mecanismo a la mutación (producida de forma aleatoria, por un error en la duplicación del ADN), me parece raro que errores den lugar a nuevas especies, que estadísticamente tampoco se justificaría, aun en el paso de miles de millones de años teniendo tan gran diversidad de especies. La simbiogénesis a portaría una visión de interacción entre especies, y de cierta intencionalidad en la adquisición de nuevo material genético, que aporte nuevas formas adaptativas al medio.
Estudios botánicos han demostrado que las algas y hongos sufrieron este proceso y que el pudo dar origen a las plantas hace 450 millones de años.
Espero con este humilde texto, haber despertado vuestra curiosidad sobre el tema. Sino la teníais y si ya la padecíais pues que se os agudice. Seguro que sabéis mucho más que yo sobre el tema. Agradeceré nuevas ideas sobre el tema. Yo por mi parte desarrollaré todo lo que pueda distintos términos que he empleado en el texto.

Texto: Justo Tarancón
fotos: Raquel y Justo

martes, 27 de abril de 2010

LAS EDADES DE GAIA-James E. Lovelock


Una tarde de verano en el balcón de casa, durante una celebración, un amigo y yo, nos evadimos un tiempo de allí, para hablar sobre la complejidad de la Tierra, la vida, sus orígenes, etc. Esas conversaciones que empiezan de forma improvisada y que después son difíciles de terminar, en medio de una excitación de ideas. Yo le dije que la Tierra para mí, era más que un objeto inerte, que debía ser algo vivo. Él me comentó, que se había leído un libro de un tal Lovelock, que daba una visión científica muy parecida, de una Tierra, viva y me lo explicó brevemente. Le dije que me gustaría leerlo, y me lo regaló.
La verdad es que os lo recomiendo sinceramente, si tenéis inquietudes sobre nuestra forma de entender a Gea, Gaia, la Tierra, como mejor queráis llamarla. El libro nos da una visión de ésta como si de un superorganismo vivo se tratara. Algo tan vivo como nosotros, o las plantas. Sin caer, en la verborrea filosófica. En este libro Lovelock, nos aporta datos científicos, y teorías que defienden una visión de la Tierra viva. Los paradigmas de mundos de margaritas, de colores, que describe y como estos modelos nos pueden ayudar a entenderlo. Así como otros ejemplos científicos y experiencias personales, que pueden reforzar dicha idea. Todo ello mostrado detalladamente, de una manera clara y sencilla en su libro.
Cada vez que hablas con más gente sobre este tema, te das cuentas que a través de la posible influencia de reportajes, películas, libros,etc. que la gente en general tiende a rechazar la idea de ver a nuestro planeta como un simple pedazo de roca inerte, con agua, en medio del espacio. Y que estamos vinculados de alguna forma a este macroorganismo, que deberíamos entenderlo, y nada mejor que a través de la ciencia, cual es su funcionamiento y sus posibles necesidades.
Yo pienso que tenemos que tener clara nuestra idea respecto a ella, si queremos perdurar como especie. Muchos organismos viven en ella desde que consideramos que estaba viva hace 4 eones, como son las bacterias. Otros en cambio han estado en ella durante muchos millones de años y después han desaparecido, como los dinosaurios. Nosotros llevamos en ella muy poco tiempo geológicamente hablando, menos 1’5 millones de años como especie, y estamos provocando grandes cambios en “gaia” y de forma muy rápida: aumento de la temperatura global, deforestación, ..Si vemos a nuestro planeta como algo proactivo, en el cual sí se produce una acción, esta después da una reacción o consecuencia, ¿Qué podemos esperar sobre nuestra actuación actual? Todos estos planteamientos y muchos más se plantean en este libro, que nos puede ayudar a mejorar nuestro conocimiento científico de la Tierra, y otros aspectos más íntimos como puede ser nuestra espiritualidad.

Texto: Justo Tarancón y fotografía: Raquel

domingo, 11 de abril de 2010

Extinción no masiva y gradual de los dinosaurios, parte de ellos evolucionarían hacia las aves


El resultado de la encuesta propuesta sobre la extinción de los dinosaurios, ha dado como ganadora por un estrecho margen, a esta hipótesis por encima de la caída del meteorito como única causa.
Por lo que he creído conveniente realizar de forma humilde un texto sobre ello.
Los dinosaurios aparecieron según el registro fósil que conocemos actualmente, hace unos 240 millones de años, en el tríasico y casi al mismo tiempo surgieron los mamíferos, el más antiguo reconocido data de unos 220 millones de años. Es decir, que convivieron durante un gran periodo de tiempo en nuestra “gea”. Tuvo lugar por tanto una interacción entre ellos de la que no se conocen todavía grandes datos. Lo que si que se está replanteando es la relación entre estos pequeños mamíferos, que en un principio se creían incapaces de competir en los nichos ecológicos de los dinosaurios. Hace poco se ha publicado en el revista “Nature”, que se ha encontrado un fósil de un mamífero con un dinosaurio en su estómago. Y hay más evidencias de que estos pequeños mamíferos devoraban también además de las crías, los huevos de los dinosaurios. La mayoría de estos mamíferos eran cazadores nocturnos (era lo que les quedaba, ya que el día era dueño de los dinosaurios). Cierto es que los dinosaurios desaparecieron hace unos 65 millones de años, finales del jurásico, y los mamíferos todavía sobrevivimos. Y que las aves parece ser, que provienen de una rama de los dinosaurios llamados terópodos, durante el periodo jurásico. Y que las plumas parece ser que se desarrollaron durante el cretácico y que provienen de la transformación del pelo de los dinosaurios, en plumas. Hace poco en Francia se ha encontrado una conservada en ámbar, de hace cien millones de años de antigüedad, cretácico. Hay que decir que los dinosaurios ya estaban en decadencia antes de la caída del meteorito, se cree que su decadencia empezó gradualmente entre unos 10 y 3 millones de años antes del cretácico. Las hipótesis sobre su declive gradual son múltiples: competencia con mamíferos como ya hemos explicado, reptiles…, enfermedades?? Si, enfermedades difundidas por los insectos, ya se han hecho investigaciones sobre los insectos atrapados en ámbar, y sus análisis han detectado enfermedades que pudieron diezmarlos, como la disentería. También los cambios climatológicos derivados del movimiento de las placas tectónicas, que con el mayor grado de especialización de los dinosaurios dificultaron en gran medida su adaptación. Lo que también parece estar contrastado y aceptado por la mayoría de la comunidad científica es la caída de un gran meteorito, hace 65 millones de años, que pudo ser la puntilla final en su extinción total, después de una larga decadencia, y así facilitar la expansión de los mamíferos. Este meteorito de unos 30 km de diámetro cayó hace unos 65 millones de años y dejó un gran cráter de unos 200 km de diámetro (el Chixulub) en el golfo de México. Esto produjo una gran catástrofe medioambiental, resultado de la cual estratigráficamente se ha identificado el celebre límite K/T, como una fina capa de arcilla roja, con una gran cantidad de iridio (elemento abundante en los meteoritos), que separa el cretácico del terciario, y que parece ser se ha podido identificar a escala global, aunque su espesor es muy variable de milímetros a hasta unos pocos centímetros. Lo que es evidente es que conocemos muy poco del registro fósil existente, hay quien lo valora en 1 ó 2 %, lo que hace, que teorizar sobre este tema sea extremadamente difícil; y que seguramente en un futuro saldrán nuevas respuestas y nuevos interrogantes a la misma. Ahora por ejemplo hay científicos que indican que la extinción de los dinosaurios estaría también ligada a la variación de la constante de la gravitación universal G, que explicaría en parte el gigantismo que se produjo sobre todo en el periodo cretácico. Como se trató en el artículo de los reactores nucleares naturales (Oklo), esta constante puede ser que haya variado en el tiempo, al igual que otras que damos actualmente como constantes inalterables. Lo que es cierto es que estos enigmas de la ciencia nos hacen pensar, sobre nuestro pasado y nuestro futuro. Y como debemos de entender nuestra relación con nuestro planeta “gea” y si podemos mejorarla para que nuestro paseo por ella, no acabe con el milagro de la vida.
Texto e ilustración tratada por : Justo Tarancón
Bibliografia web: http://www.ldi5.com/;
http://es.wikipedia.org/wiki/Evolución.,
http://paleofreak.blogalia.com/historias/25353,
http://www.planetazul.org.ar/notapf2_2.html,
http://espaciociencia.com/los-insectos-acabaron-con-los-dinosaurios-lentamente/