Pensamientos sobre la física cuántica y la teoría evolutiva de la vida.

En estos momentos me estoy leyendo un libro sobre la flecha del tiempo de Sean Carroll. " Desde la Eternidad hasta hoy " Es un libro de digestión difícil, para personas como yo con niveles de física de primero de carrera. Se me agolpan miles de dudas sobre los conceptos de la física cuántica. Y es que el mundo newtoniano y cómodo se desmorona a mi alrededor, mientras se va dibujando con gran dificultad el universo de la física relativista descubierta por el gran Albert Einstein. Empiezo a entender el espacio y el tiempo de una misma manera, como entidades capaces de curvarse por la influencia de grandes masas, o según su famosa ecuación grandes energías. Si es que masa y energía son la misma cosa. Aquí es donde comienza mi desasosiego. Aunque sabemos que para estudiar cualquier cosa tenemos que elegir el nivel sobre el cual aplicar nuestro intelecto. Si la evolución trata de unidades macroscópicas como plantas y animales. Y pasa de puntillas sobre los seres microscópicos. Lo cual es estudiado más tarde en nuestro siglo por la gran Lynn Margulis. Como se puede estudiar algo que tiene sus fundamentos en el ADN que no son ni más ni menos que moléculas formadas por átomos, de los cuales estamos conociendo sus particulares leyes físicas a día de hoy. Que ya no siguen las reglas de física clásica newtonianas, que también nos han descrito los movimientos celestes o de nosotros mismos o de nuestros objetos. La salida del hombre al espacio en el siglo XX ha hecho necesaria la aplicación de la relatividad general para poner satélites, enviar cohetes y otras grandes obras de ingeniería. Es posible que también se tenga que aplicar a la teoría de la evolución. Darwin nos regalo su maravillosa teoría sin tener los conceptos actuales de la física. Donde el tiempo es relativo y se deforma al unísono con el espacio. Nuestra Tierra presenta una gran masa y por tanto una gran energía, estamos dentro de una de una maravillosa cápsula que nos aísla y protege del frío universo que nos rodea, en la que permanece una pequeña radiación de fondo, que nos revela nuestro origen explosivo. Pero estamos compuestos por billones de billones de moléculas y a su vez de átomos, que se rigen por una leyes que a nuestro modo parecen caprichosas, he incluso poco inteligibles. ¿ Cómo podemos integrar todos estos nuevos conocimientos de las leyes de la física en estos niveles macroscópicos de evolución biológica ? El entrelazamiento de partículas, el bosón de Higgs, los quarks, incluso los nuevos conocimientos sobre el big bang y origen y evolución de nuestro universo. La propia flecha del tiempo físico rige los cambios evolutivos de plantas y animales, y los designios de nuestro universo de lo más pequeño e ínfimo, a lo más grandioso. Todos estos pensamientos- como indico el replicante Roy- de Blade Runner, - se perderán como lagrimas en la lluvia. Somos todavía incapaces de integrar diferentes niveles de observación en uno único. Aun nos queda mucho para llegar al ser El Demonio de Lapalace. Es muy posible que la inteligencia artificial nos lleve algún días a esa visión global de los fenómenos que crean la realidad física que no rodea. Pero esto ya será otra historia amigos. ( texto Justo y foto de Raquel Realizada sobre una flor, bajo una débil lluvia en el Montseny, provincia de Barcelona en Catalunya. España)

Brexit,punto de no retorno y la venganza de la Tierra.

Siempre me he declarado un gran lector de James Lovelock y de su teoría de Gaia, dicha teoría entiende que la Tierra es un macroorganismo formado por los distinto ecosistemas que forman la biosfera junto con la litosfera o capa más externa del globo terráqueo. Me he leído toda la serie de libros de él, sobre este tema. Y le he dedicado varios ensayos para tratarlos. Hace unos días se ha informado por distintos medios de comunicación, prensa escrita y televisión, de dos fenómenos muy relacionados con el cambio climático con la enfermedad de Gaia: el Antropoceno como la nueva Era geologica, que finalmente ha sido aprobada oficialmente por 50 cientificos versados en la materia de la estratigrafía, esta nueva era geologica en la que estaríamos ya inmersos dentro del cuaternario (tratado en el ensayo anterior). Y el segundo es que hemos sobrepasado el denominado "punto de no retorno", es decir que la temperatura global de la Tierra, ha superado un máximo y al alcanzarse este punto, ya el cambio climático es irreversible, hagamos ya lo que hagamos. Sólo se podría mitigar, pero no revertir como se hizo con el "agujero de ozono". Todas estas noticias coinciden con el cataclísmo político del Brexit británico. Los peores augurios que vaticinaba Sir J.Lovelock en su libro "La venganza de la Tierra", se han dado. También se describían a parte de estos hechos indicandos, que Gaia o la Tierra ha enfermado con una canícula, de la cual saldrá adelante como tal, pero que puede significar, nuestra sentencia de muerte, la extinción de nuestra especie. Las Islas Británicas segun se relata en su libro funcionarían como una especie de oasis dentro del caos climático y se convertirían en arca de la civilización. No comparto mucho esta idea pero seguramente desconozco muchos datos científicos que pueden apoyar semejante ídea. Los fenómenos de largas sequias, y grandes inundaciones, huracanes de grandes dimensiones nunca vistos y ciclones acabarán poco a poco con la agricultura y el tejido industrial tal como lo conomenos. Por lo que habría que defender lo poco que quede de nuestra civilización de oleadas de emigrantes en busca de refugio. Ya que sino sucumbirá hasta este último refugio. Las medidas de dexconexión del Brexit que han surgido entre otras causas por la emigracion producida por el desastre la guerra de Siria. Serían infimas, comparado con lo que se nos viene encima con el cambio climático en 50 o 100 años. Pero demuestran el creciente sentimiento de defender lo nuestro por encima de lo que sería el resto. Espero que como sucedio con las ideas de la evolución de mi querido Charles Darwin, que mal entendidas produjeron políticamente el nacionalsocialismo, que estas ideas sobre el cambio climático, también mal entendidas, caígan en políticas de aislamiento de los paises, con sentimientos de miedo y xenofovias. Un largo número de paises ya se han apuntado por desgracia a no compartir, y a politicas aislacionistas, como Hungría, u otros países que ya estan inmersos en procesos similares. Lo que si que está claro, es que si nos enfrentamos ya a este terrible escenario de grandes castratofes naturales, epidemias, cambio de costas y una infinidad de cambios más. Sólo podremos sobrevivir como especie, si estamos bien unidos, toda la humanidad, como una única especie que se enfreta a uno de sus peores desafíos. (Foto de Justo y Raquel agosto 2016, de la biblioteca personal de los Marqueses de Peralada.)

¿La evolución es un"relojero ciego"?

Una de las grandes preguntas de la ciencia es ¿Dios ha dirigido la evolución y ha culminado su obra en el ser humano? Como si de un ingeniero o relojero fuera. Bueno la mayoría de vosotros ya tenéis vuestra particular y respetable respuesta. Pero yo estoy disfrutando mucho con la lectura de "El relojero ciego" de Richard Dawkins. Que nos da su propia visión. De dicho autor ya he disfrutado de otros títulos como "El gen Egoísta" también comentado en Gealogia. Es un autor neodarwinista y por tanto gradualista. Y se contrapone a un escéptico paleontólogo como fue Stephen J. Goult. Que me encanta también y del cual me he inspirado en otros ensayos. Ambos autores me aportan un visión complementaria pero distinta de como puedo entender la evolución de seres vivos, una de mis grandes pasiones, desde ángulos complementarios pero muy diferentes. Dawkins realiza un gran esfuerzo intentando explicar cómo es posible que la complejidad de los seres vivos que formamos parte de la naturaleza, hemos sido fruto de la mutación,cambios en la descendencia como bien indicaba Darwin, y de la selección natural, que no sería azarosa sino que haría que el mejor adaptado al medio ambiente en ese espacio tiempo, sobreviviese en detrimento del que menos. El medio natural presionará sobre la descendencia modificada de forma que progresivamente se vayan formando nuevas especies con el paso de millones de años, sin que sea necesaria una intervención divina para que se haya producido la evolución de las distintas especies que poblaron y que ahora pueblan nuestro planeta.Indica distintos ejemplos para que nos maravillemos del resultado que podemos vivir a día de hoy. Aun así todos estos cambios son debidos a cambios en los genes, que son esas proteínas o moléculas que codifican las distintas características de los seres vivos. La reproducción sexual de gran parte de los seres vivos, haría que distintos caracteres o genes lucharán por ser los que dominan. La visión bidimensional molecular o tridimensional, dominando la visión cuadridimensional de los organismos vivos. El tiempo de millones de años nos hace perder la noción de esta evolución, o modificación de los seres que forman las distintas especies vegetales y animales ocurridos durante millones de años. Como dice otro de de los grandes Jared Diamond somos el tercer chimpancé. Aunque nos maravillemos de nuestras grandes capacidades abstractas que nos diferencian en gran medida del resto de organismos vivos que conocemos. Tenemos grandes dificultades para interpretar mentalmente los grandes periodos geológicos que se miden en miles de millones de años. Sólo algunas de las mentes más preclaras han sido y son capaces de realizarlas. Hay que pensar en la infinitud de sucesos que han producidos los resultados que vemos hoy en día. El movimiento de los continentes y como han influido en la diferente evolución de los distintos organismos, han cambiado su espacio y sus condiciones medioambientales, clima, y un largo ,etc. Si Stephen Hawking hizo lo suyo con la formación del universo sin intervenciones divinas, Dawkins hace lo propio en la biología. Nuestro cerebro tiene que madurar como lo hace un hijo que se hace mayor, y depende menos de él. Estos son los primeros pasos decididos para entender al ser humano sin las ligaduras del pasado e intentar descubrir la realidad física del mundo que nos rodea.(Foto de Justo Tarancón, sobre los campos de girasoles de Cal Bernoi, septiembre-2015-Clariana del Cardener. España)

¿La sexta extinción selección natural o cultura humana?

Como siempre no paro de leer, y tengo la fortuna que siempre caen en mis manos libros muy interesantes. En este caso fue un libro que era de mi suegro, y que creo que el nunca leyó. El libro en cuestión es" Tras las huellas de Darwin" de Toby Green. Resumiéndolo mucho con vuestro permiso trata de un joven filosofo británico que nació el mismo día que Darwin un 12 febrero, pero de 1974, 165 años después que el naturalista. El cual se embarca en un viaje con una beca Heineken para recorrer los caminos que siguió Darwin en el continente sudamericano, y al igual que él a caballo.Ya que Darwin no era muy marinero aprovechó cualquier ocasión para emprender viajes a caballo en distintas paradas de Beagle. Este libro nos ayuda a valorar como ha cambiado el paisaje, la flora y la fauna de todo en este continente pasados esos 200 años. La verdad que lo único que parece que no ha cambiado es la buena voluntad y la ayuda desinteresada de los pobladores de dichas tierras hacia los viajeros, sean de la raza que sean, tanto con el autor citado del libro, como con Darwin hace dos siglos. Queda también muy patente el avance del calentamiento global. Ya en el 1996 cuando empieza su andadura Toby, nos advierte como avanza la desertización, y la desaparición de muchas de las especies que describió Darwin en su viaje como naturalista en el Beagle, ya sean animales como plantas. El problema de la corriente del niño, con las inundaciones, después de una sequía de siete años, son también descritas. La clave de su libro entre otras, fue ver la cultura humana y en concreto la occidental, como la fuerza selectiva que ha ido modificando la fauna y la flora de Sudamérica en esos últimos dos siglos. Como ha producido el exterminio de otras razas humanas preexistentes, ya sea por los conquistadores españoles primero, como después por otros pueblos occidentales, como los ingleses. Estas culturas han introducido nuevos métodos de cultivo y ganaderos, que han producido otras tantas desapariciones de fauna autóctonas y ha modificado el clima de la zona. Lo cierto es que la sexta extinción se debería a la selección cultural occidental y no a la selección natural, como fuerza motriz evolutiva.Y es mediante lo que llamamos "progreso" como se introduce: La ganadería, la agricultura intensiva y la industria con el aumento de los gases invernadero , la perdida de la capa de ozno, por la acción de los cfcs, etc. Este progeso esta produciendo la última gran extinción masiva, como la que pudo causar la caída del meteorito al fin de la era cretácica. El ser humano en su globalización está produciendo la sexta extinción, la incidencia del hombre cada vez es más determinante. La globalización hace que culturas que vivían más o menos en equilibrio con la naturaleza adopten economías neocapitalistas que explotan sin piedad los recursos naturales sin tener en cuenta los resultados. Eso si puede ser que los causantes de la misma en este caso también desaparezcan con ella. Ya tenemos que resignarnos a que el proceso de cambio climático no tiene vuelta a tras y lo único que podemos es intentar paliar sus efectos. Nuestros nietos conocerán un planeta muy distinto al que nosotros hemos conocido.(Foto verano 2014, con mi hija Irene--En el lago de Banyoles, Catalunya,España)

La teoría neutralista de la evolución molecular.

Motoo Kimura es uno de esos científicos que hace una gran aportación a la ciencia y al no ser europeo , pocos de nosotros lo conocemos. Es japonés y realizó su teoría hacía el año 1970. La teoría se basaría en la deriva genética. Es decir los cromosomas están constituidos por genes y estos a su vez son los responsables de las distintas características que nos definen como especie. Los mamíferos por ejemplo producen gametos ( células con 23 cromosomas en vez de los 46 que componen la dotación normal de cada una de nuestras células ),en los machos a estas células les denominamos espermatozoides y en las hembras óvulos, y se producen por una división celular, llamada meiosis en sus respectivas gónadas (testículos y ovarios respectivamente). Y estos a su vez se volverán a juntar con los gametos producidos por individuos de distinto sexo, dando lugar a un cigoto de 46 cromosomas. Durante estos procesos reproductivos de forma azarosa se produce la elección de unos alelos (par de genes que ocupan una misma posición en el cromosoma) en detrimento de otros, ya que todos no pueden transmitirse de progenitores a hijos. Al mismo tiempo se daría un polimorfismo, una proteína podría ser codificada por varios genes. Si durante la réplica se produce una mutación,( es decir que en lugar de un nucleótido dentro de la secuencia de un gen se coloca otro por error). Este cambio es producido por azar, y en la mayoría de los casos no daría respuesta en el fenotipo del animal, es decir sería una mutación neutra. De ahí el neutralismo de la misma teoría. Estos cambios de forma aleatoria serían eliminados o preservados durante la elección de los alelos de las diferentes características, en los procesos reproductivos anteriormente citados. Por lo que el azar y no la selección natural para esta teoría sería la característica predominante en la evolución de las especies. La evolución de las especies vendría predeterminado por el azar o la propia variabilidad genética, cuanto mayores sean las secuencias mayor posibilidades de error en su réplica. A menores miembros de una especie mayor puede ser la diferenciación entre los miembros de una misma población. No hay que excluir que cuando estos cambios no sean neutros el papel de la selección natural también influenciará en gran manera el cambio de las mismas. Esta teoría personalmente me encanta ya que le pone a mi manera de ver freno al poder de la selección natural pura y dura. Ya hemos visto que no siempre sobrevive el organismo más bien adaptado al medio, ya que la contingencia puede hacer que esto no ocurra así y, si además le añadimos esta teoría mejor podremos entender la complejidad de la misma evolución. La teoría darwin se amplia y se mejora, haciéndonos, a mi parecer más creíble, y aclara otra gran parte de las dudas que nos genera. Como Darwin predijo su teoría se tiene que ir completando con el paso del tiempo y con el avance de las distintas ciencias.(texto de Justo Tarancón y Foto de Raquel y Justo, de la montaña de Collserola en Barcelona)

La evolución en mosaico.

Leyendo a Stephen Jay Gould salió este concepto y claro está, no me he podido resistir a compartirlo con vosotros. Dentro del gran avance que nos supuso la exposición de la teoría de la evolución, con ejemplos concretos por Charles Darwin en 1859 con “El origen de las especies” se han ido produciendo grandes avances en la forma de entenderla. Ya Darwin nos previno en su magnífico libro, que es una teoría inacabada y que se tiene que construir entre todos a lo largo del tiempo, a través de los avances de otros grandes científicos de nuestro siglo y el venidero. Uno de estos avances sería la evolución en mosaico, que a grandes rasgos, lo que nos quiere decir es que, hay ciertas estructuras o módulos que componen los seres vivos, y que poseen una tasa evolución o de modificación mayor que el resto de estructuras o módulos del mismo. Por lo que estos pueden conservar estructuras de sus ancestros, pero al mismo tiempo incorporar otras nuevas o innovadoras. El padre de dicha teoría es un muy eminente denominado Gavin de Beer, del cual yo no sabía nada- pero Wikipedia, me ha mostrado su magnífica biografía-. Embriólogo eminente del siglo XX que unió la embriología con la evolución biológica. Explicando empíricamente ciertos ejemplos en los cuales parece ser evidente dicha evolución diferencial entre las distintas estructuras o módulos que constituyen los diferentes organismos. Uno de los grandes ejemplos de dicha teoría estaría en nuestra evolución. Como se modifico nuestro cráneo a lo largo del 6 millones de años hasta llegar al tamaño actual. Mientras todavía conservamos muchos rasgos ancestrales de todos los homínidos que han contribuido, a lo que somos actualmente. Además parece ser que nuestro bipedismo, sería otro claro ejemplo ¿no?, con el lumbago y otros problemas molestos, que nos han llevado a caminar sobre nuestras dos piernas, liberando nuestras manos para escribir por ejemplo estos humildes ensayos. Como voy mostrando en ellos; a la teoría inicial de “Darwin” se han ido uniendo nuevos conocimientos o teorías, que han hecho más fácil su entendimiento, dentro de la gran complejidad que comporta su entendimiento, desde nuestras vidas centenarias. Dentro del gran tiempo de Gaia con sus 3800 millones años de vida. Texto: Justo Tarancón Fotos de Raquel y Justo: postal familiar de nuestros primos evolutivos los chimpancés. (En el zoológico de Barcelona.

Evolución biológica y Física, distintas leyes para diferentes escalas físicas.

Cómo soy amante de la Física y de la Biología sobre todo en el tema evolutivo, no me he podido resistir y realizar una breve comparación histórica de las mismas, que me gustaría compartir con vosotros. Podemos considerar que hay un padre de cada una: de la Física, Newton con su Ley de “La Gravitación Universal” del siglo XVII. Y de la Evolución, Darwin que en el siglo XIX con su libro “El origen de las Especies” nos abrió los ojos sobre nuestro origen. Ambos explican la ley natural para los objetos macroscópicos (realidad física), ya sean objetos o los cuerpos celestes en el caso de Newton y las distintas especies de animales y plantas en Darwin, que podemos también observar a simple vista. En este último caso sin tener en cuenta los microorganismos, o en Newton sin contar con las partículas elementales de la materia. En el caso de la Física, Albert Einstein en el siglo XX revolucionaría dicho mundo con su teoría de “La Relatividad General”. En la que el tiempo absoluto de Newton sería sustituido por un tiempo relativo, dependiente del observador. En la que el tiempo y espacio estarían intrínsecamente unidos, en un único concepto matemático. En la que la masa y la Energía, deformarían dicho espacio tiempo, explicando fenómenos como la gravedad. Además Albert Einstein abrió la puerta a la llamada Física cuántica, que incluso él criticaría. Ya que dicha física tenía unas leyes totalmente diferentes a la de los objetos macroscópicos. Estas partículas los átomos y a su vez las partículas que los forman. Darían lugar a la moderna física cuántica, en la cual no sólo hay una historia sino que se dan todas las historias. Por otro lado el mundo de los microorganismos fue olvidado en la teoría evolutiva y los últimos avances indican que funcionarían de muy diferente manera. La explicación que más encajaría sería la de la simbiogénesis de Lynn Margulis, en la cual las captaciones de genes ajenos por fagocitosis, sustituiría a la fuerza o ley de la selección natural. Es cierto, que en la física se esta intentando unir la física macroscópica con la física cuántica a través de la teoría de cuerdas o la teoría M. Pero este gran avance en el plano evolutivo de momento no se ha producido. Hay que esperar a que un nuevo genio nos aporte una visión más completa del origen de las especies y la evolución de la vida en nuestra Gaia, Gea o planeta Tierra. Parece que la complejidad sobre el origen de la vida es mayor al de la propia creación del universo. Cuantos misterios nos tiene aun que desvelar la ciencia en nuestro camino de conocer el cómo de los fenómenos; ya que el porque de estos hay que buscarlos en la religión, la filosofía y otros campos del pensamiento metafísico. Texto: Justo Tarancón Fotos: Raquel y Justo (imagen de Collserola tras la nevada del 23/02/2013)

La geología y su gran influencia en la ciencia y en la socioeconomía.

La geología en España nunca ha tenido gran relevancia. Ser geólogo no ha tenido el prestigio de ser medico, abogado, etc. Afortunadamente en otros países la geología ha sido mejor entendida y ha sido grande su influencia en el mundo científico, empresarial y social, sobretodo en el mundo anglosajón. Pero dejemos en sí este tema, que sería muy complejo de articular, y no carente de implicaciones políticas, de los cuales me quiero mantener al margen. Y centrémonos en su influencia en el mundo científico y socioeconómico por otros derroteros. Quiero citar algunos ejemplos de cómo ha hecho cambiar la mentalidad de todos nosotros aunque a veces no somos ni conscientes de ello, de mi amada geología. El concepto de tiempo profundo, la geológica nos indica, que la formación de la Tierra presenta una antigüedad de 4500 millones de años y como esta ha ido cambiando a lo largo de todo ese tiempo. Lo conocemos gracias al estudio de las rocas más antiguas y por el análisis isotópico de las mismas, que nos dan dataciones relativamente precisas. El concepto de fósil nos ha hecho entender como la tierra ha sido habitada cada vez por formas de vida más complejas. Darwin en sus inicios fue discípulo de Charles Lyell, viajó en el Beagle como acompañante del capitán y como geólogo, y no como biólogo estrictamente. Hay que recordar que Lyell es considerado el padre de la geología moderna a través del uniformismo, que influyó a su vez en gran manera en el gradualismo, concepto básico para entender la hipótesis de Darwin sobre el origen de las especies. Nos guste más o menos dicha teoría, hay que reconocer que es la única hipótesis científica, que nos permite entender como se han originado las especies, a través de las diferencias en la descendencia y la presión de la selección a lo largo de tiempo. La evolución ha empapado toda la ciencia y el conocimiento científico, económico y social de nuestra sociedad occidental, tanto para lo bueno como paro lo malo. La selección natural, como motor de esta teoría impregna todos los campos socioeconómicos, solo las empresas más competitivas permanecen y las demás desaparecen con el paso del tiempo. La geología a través de la paleontología nos ha dado respuesta del origen del hombre a través del registro fósil y con la hipótesis evolutiva darwiniana. También nos ha hecho reflexionar sobre nuestro destino. Ya que el estudio geológico y el mayor conocimiento de la Tierra nos da una visión más general de que hacemos en este planeta, que sigue siendo único, en el fenómeno vital. La teoría de Gaia de James Lovelock con sus claroscuros correspondientes, por determinados Apocalipsis de tipo bíblico, que esperemos no se cumplan tan rápidamente como pronóstica, no sin razones científicas para ello. Lo cierto es que la vida esta presente en nuestro planeta desde el principio de todo hace 3500 millones de años, al poco de solidificarse la litósfera. Como se autorregula la Tierra a lo largo de todo este tiempo, es algo cierto e indiscutible para mi, y es lo que me gusta de dicha hipótesis Gaiana. Para hacerla habitable hay que entender nuestro planeta como si se tratase de macroorganismo, compuesto por infinitos ecosistemas relacionados muy íntimamente los unos con los otros, de una forma tan compleja, que su estudio separado unos de otros, nos hace errar en predicciones, por ello deberíamos entenderlo todo de forma global. Esta autorregulación no implica que por ello hayan dejado de cambiar de las condiciones ambientales a lo largo de toda la historia de la vida, aunque siempre sin ser inhabitable. Esta es la gran diferencia, que lo distinguen del resto de planetas conocidos. Ya que el resto de planetas, que hemos explorado parecen estar muertos y sus superficies estériles. La próxima geología planetaria ya esta en marcha. En la actualidad hay varios robots de la nasa que estudian meticulosamente el suelo marciano. Alguna sorpresa puede ser que nos descubran como una composición compleja del suelo marciano, tal y como ya han averiguado. Un parecido muy semejante al de nuestros desiertos y en los paisajes observados. La existencia pasada de agua líquida en su superficie o su existencia sólida baja su suelo. La misión humana que llegue a Marte deberá ser liderada en gran parte por un geólogo. Su martillo de geólogo sobre este planeta nos acercará sobre los misterios de la vida. Yo personalmente, no creo que la vida sea una cualidad única de nuestro planeta, ya que si lo fuese, que gran responsabilidad caería sobre nuestros hombros, y que de cierto habría en nuestro pensamiento religioso o mitológico. Esperemos que la geología y la ciencia en general nos vayan despejando dichas incógnitas. Texto: Justo Tarancón Fotos:Raquel y Justo (un almendro en la sierra de collserola,Barcelona.)

¿La evolución evoluciona?

Si pensamos que el origen de la vida se remonta según los últimos hallazgos fósiles a 3500 millones de años, con la parición de los organismos procariotas (bacterias) y, tenemos evidencias de los primeros organismos eucariotas, es decir de células con núcleos diferenciados hace 2000 millones de años. Las algas pluricelulares más antiguas, que conocemos son de hace 1500 millones de años. Y los animales más antiguos de hace 500 o 600 millones de años. Cuando se produce la gran explosión cámbrica de vida, (ya tratado en este blog), y hasta la aparición de los primeros homínidos hace unos 3,5 millones de años, hasta el último millón de años con la aparición del homo sapiens. Podemos extraer muchas conclusiones de este primer párrafo, si cogemos el gradualismo evolutivo de Darwin, y las últimas tendencias sobre evolución como la idea de contingencia, y el equilibrio puntuado de Jay Gould y la teoría de la simbiogénesis en organismos unicelulares de Lynn Margulis(ambas ya tratadas en el blog). La vida aparece en la Tierra hace unos 3500 millones de años, desde el momento que le es posible hacer acto de presencia. Cuando la litosfera se ha enfriado lo suficiente para albergarla, después de que se crearse la Tierra hace 4500 millones de años. Por los datos, que nos arroja el registro fósil, se tarda 2000 millones de años pasar de los seres unicelulares a los primeros seres pluricelulares. Y en sólo 500 millones de años se producen todos los fylums que finalmente darán el resto de especies que poblaron y pueblan la Tierra actualmente. Por tanto si descartamos el determinismo y aceptamos la contingencia, parece que la naturaleza de alguna forma ha aprendido de los errores, para no cometerlos de nuevo y caer en un círculo vicioso. El proceso de cambio o evolución de los organismos a través del mecanismo de la selección natural ha dado lugar una variación en la descendencia, que ha tendido a aumentar en complejidad, dando organismos más complejos, que van apareciendo más tarde en el registro fósil. Esta afirmación descarta el creacionismo y otras teorías no científicas. La vida tiene una tendencia a hacer cada vez organismos más complejos a lo largo del tiempo geológico. Aunque actualmente no hay ninguna teoría científica, que nos despeje esta incógnita en el desarrollo de la vida en la Tierra. ¿Por qué cuesta tanto pasar de seres unicelulares a pluricelulares y después se crean relativamente tantos fylums y tantas especies tan diferentes en comparación en tampoco tiempo geológico? ¿Hay mecanismos “ocultos” todavía en la evolución, que hagan posible este aumento de la complejidad de forma exponencial? La diversidad de la vida puede hacer que la presión de la selección natural en la evolución de estos, crezca sobre cada uno de ellos, al desarrollarse nuevas distintas especies que interaccionan con su nicho biológico. Además el desarrollo de estos hace que las condiciones del “juego” cambien. Es decir el cambio climático pasado y el actual, la concentración de gases como fue la acumulación de oxigeno en la era precámbrica, etc. La velocidad evolutiva se ha podido calcular con estudios sobre patas de lagarto, o sobre la mosca del vino, por citar algunos ejemplos y ha dado unas tasas evolutivas muy superiores a la que da el estudio del registro fósil. Esta última sería 1 darwin y en cambio las tasas de estos estudios dan una tasa muy superior del orden de 10.000 darwins o más. Tenemos que desechar en parte la idea darwiniana de una evolución invisible para el tiempo de nuestra vida humana, por lo menos en ciertos casos. Nos encontraríamos en un campo variable de la evolución. El poder de selección natural y la variabilidad propia de la descendencia se aceleraría en determinados momentos, y en otros descendería por el cambio de las condiciones intrínsecas de los factores que la producen. Aún nos queda un trabajo arduo en su comprensión, como Darwin ya nos introducía en su maravilloso libro “El origen de las especies”. La complejidad de los organismos unicelulares en su paso de procariotas a eucariotas fue muy complicado, como es la complejidad de estos organismos que nos puede dar una falsa idea evolutiva. Sigamos creciendo en el conocimiento científico sin dogmas ni tabúes. Texto:Justo Tarancón Fotos:Raquel y Justo (Afloramiento coralino de la Formación Tossa(Terciario-Eoceno) fotografiado en Moià(Provincia de Barcelona, Catalunya, España)

Reflexiones sobre “El origen de las especies” de Darwin.

Tenía pendiente la lectura del “Origen de las especies” de Darwin y finalmente lo he leído. Antes, ya había leído muchos autores que hablan de él y quería sobretodo saber lo que escribió el propio Darwin de su famosa teoría. Lo cierto es que he quedado maravillado por la exposición científica que hace de su teoría, el gran detallismo de sus explicaciones a través de una infinidad de ejemplos, y como refuta los argumentos contrarios a su teoría sobre el origen de las especies, la denominada evolución. Lo cierto es que la palabra evolución sólo la he encontrado una vez o dos en toda la traducción en español de su libro. Darwin fue un científico muy adelantado a su época el cual realizó una serie de observaciones que a día de hoy no han podido ser rebatidas sobre el origen de las especies. La primera es que todos provenimos de un ancestro común, y la segunda es que las especies proporcionan una descendencia con variación. La tercera sería la selección natural, que sería la fuerza determinante, ya que haría que sólo aquella descendencia con una variación favorable para su supervivencia en el medio que le rodea podrá sobrevivir, y por tanto dar de nuevo descendencia, perpetuando su especie a lo largo del tiempo. ¿Cómo llega ha estas observaciones y conclusiones? Él se basa sobretodo en aquello que le rodea. Ve como los agricultores a lo largo del tiempo han ido seleccionando las semillas con las características más beneficiosas y han ido obteniendo mejores cosechas, por ejemplo maíz de mayor tamaño de grano, el trigo, etc. Lo mismo ocurre en las granjas de animales, con la cría de los cerdos de aquellas razas que tienen mejores características para el consumo de la carne, seleccionando y cruzando entre si razas, para crear vacas de mejor carne y mayor producción de leche, etc. Puede ser que su inspiración la encontrase en su famoso viaje en el Beagle. Pero los datos los saca de su alrededor de su conocimientos en agricultura, ganadería, cría de palomas, y de los informes que recibe de otros científicos de su época a través de carta, como, Walace, Huxley,etc. Darwin por tanto mediante la experimentación acaba con el creacionismo desde un punto de vista científico y da paso a una nueva visión del mundo, más acorde con la ciencia y los tiempos modernos. Su visión es tan abrumadora que arrastra otros campos como la filosofía, e incluso la propia religión. Nos da una nueva forma de explicar la realidad que nos rodea. Eso si, también he encontrado rasgos de una gran humildad, indicando que su teoría no esta completa y que necesita que progrese. Ahí estaría la corriente de nuevos científicos que intentan completar dicha teoría. Los neodarwinistas aplicando los conocimientos de genética, que Darwin ya intuía a través de las características heredadas, y otros ejemplos como la simbiogenesis de Lynn Margulis dentro del campo de la microbiología o el propio Richard Dawkins, o Jay Gould, ya tratados en este blog en otros ensayos. Lo importante de las teorías es completarlas y siempre tener un sentido crítico constructivo que nos ayude a avanzar. Ahí tenemos ese gran reto. Texto:Justo Tarancón y Fotos: Raquel y Justo (Gorila macho de lomo plateado descansando, fotografiado en el Parque Natural de Cabárceno(Cantabria).