domingo, 16 de marzo de 2014

¿Cuales son los factores que determinan el desarrollo de las civilizaciones?

Formamos parte de una única especie el homo sapiens moderno, tal como ya indicó Charles Darwin hace un par de siglos.¿Cómo es posible que en un continente como Australia, los aborígenes de este continente no desarrollaron civilizaciones tan complejas como las que tuvieron lugar en Europa o Asia? La respuesta nos la da Jared Diamond, en su libro "Armas, gérmenes y acero", este profesor de geografía de la Universidad de California, experto en el campo de la fisiología Evolutiva y la biogeografía, aporta un nuevo enfoque, en la respuesta a la incógnita planteada. No se trata de que los españoles cuando desembarcamos en 1492 en el continente americano, eramos superiores geneticamente a los aztecas. Tampoco que los ingleses eran ni mejores, ni una raza superior que los aborígenes australianos, ni que los indios norteamericanos. Si la diferencia genética entre un chimpancé y un hombre es de un 1,8% y nos separan 7 millones de años de evolución, de nuestros primos hermanos, las diferencias entre las distintas razas es insignificante. La respuesta está en los recursos en los cuales se han desarrollado los distintos hombres, de las diferentes razas que han habitado y habitan nuestro planeta. Su libro es una enumeración muy detallada de los diversos factores que han hecho que unos seres humanos hayan desarrollado civilizaciones más o menos complejas. Ahora citaré algunos ejemplos: la presencia de determinadas especies de plantas propicias para su cultivo y por tanto al desarrollo de la agricultura. La presencia de animales domesticables, y productores de carne y leche, fuerza motriz, etc. Las diferencias climáticas, gérmenes y un largo etc. Por tanto somos fruto en gran parte de la casualidad, del ambiente que nos ha rodeado. Los aborígenes australianos siguieron anclados en la edad de piedra y los ingleses crearon al mismo tiempo una civilización muy desarrollada tecnológicamente por el ambiente que los rodeó. La clave de porqué los aborígenes seguían siendo cazadores y recolectores, cuando los encontraron los ingleses viene dada en que en Europa abundaban las condiciones para el desarrollo de la agricultura y la ganadería. En cambio en Australia estas condiciones no fueron tan favorables y los aborígenes siguieron subsistiendo como cazadores recolectores. Por lo que en estos miles de años no pudieron desarrollar un sociedad tan compleja como la europea. Ya que carecían de especies de plantas y grandes mamíferos domesticables, como ya he citado anteriormente. También nos explica en su magnífico libro como el desarrollo de la agricultura, la ganadería hace posible la estratificación de la sociedad en: campesinos, soldados, la aristocracia, con reyes y emperadores. Pasando de clanes y tríbus, a estados e imperios. Por tanto estos últimos con personas especializadas en distintas facetas, la guerra, la política, el arte, la ciencia, la religión, etc. Pudiendo avanzar social y culturalmente, mientras que las tribus o clanes se han mantenido más o menos igual con el paso del tiempo. Lo que más me ha interesado de esta teoría; que aunque como ya indica su propio autor, hay que desarrollarla con más argumentos científicos, es su lógica y que está muy acorde con la nueva forma de pensar que tenemos que utilizar. Ya que nuestro desarrollo y de los demás habitantes de nuestro planeta; así lo necesitan. Cuanto más global sea nuestro pensamiento y menos tribal más avanzaremos en nuestro propio conocimiento, y en los demás seres humanos. En un único pensamiento en el que el progreso en armonía con nuestra naturaleza sea lo prioritario, en nuestra supervivencia como especie. (texto:Justo Tarancón y Fotos: Raquel y Justo: Cap de Creus, Girona (España), 2010)