domingo, 5 de diciembre de 2010

EL TYRANNOSAURUS REX y el hombre



Siempre nos ha fascinado este dinosaurio terópodo y carnívoro, compararlo con nosotros me parece una idea irresistible, ya que fue el gran depredador del Cretácico superior hace unos 65 millones de años, como nosotros lo estamos siendo en la actualidad. Es considerada una máquina biológica instintiva y perfecta de matar (sin conciencia). Nosotros somos un arma biológica letal con conciencia. Su cerebro era del tamaño del nuestro, aunque de muy diferente constitución, sin córtex, como el de un cocodrilo, pero mucho más grande. Su cuerpo podía llegar a los 5 m de altura, 13 de longitud, nosotros por media no llegamos ni a los dos. Ellos pesaban unas 7 ó 8 toneladas (8000 kg) gran parte de ellas de músculos, y nosotros 75 kg. Ambos éramos bípedos. Mientras ellos tenían las de las mandíbulas más poderosas que han existido nunca, nosotros tenemos un cerebro como casi única arma, pero con una letalidad como jamás se ha creado ninguna. Nosotros tenemos nuestro cuerpo parcialmente cubierto de pelos y T. rex, parece ser que estaba también recubierto en su cuerpo, en ciertas partes, como la cola por protoplumas. Ellos eran muy peligrosos, pero nosotros somos mucho más peligrosos, que ellos y capaces de cambiar las reglas del juego, que han reinado durante millones de años en la Tierra. Somos unos de los grandes experimentos de Gaia, hemos hecho cosas formidables como salir de nuestro propio planeta y le estamos buscando la explicación lógica a un universo que no siempre tiene porque tenerla. Hemos desarrollado los sentimientos. Pero también hemos aniquilado miles de especies, hábitats e incluso estamos cambiando de forma acelerada el clima global, lo que la Tierra ha hecho en millones de años nosotros lo estamos consiguiendo en 200 años. Estamos reduciendo la capacidad de reacción de Gaia, en su “objetivo ” de proteger la vida, la nuestra y la de los demás seres vivos que la componen, en conjunto con la litosfera.
Es un reto intelectual imaginarse como era la Tierra (una Gaia adolescente) hace 65 o 70 millones de años. Me la imagino con un clima mucho más calido y húmedo, que en la actualidad, en la cual el nivel de mar era mucho más elevado al actual, con grandes mares interiores, en el que no existían casquetes polares ni glaciares. La distribución de los continentes era diferente a la actual; estaba apunto de se separase el Norte de America de Laurasia, como ejemplo. La duración del día era un poco menor al la actual, cuestión de minutos, e incluso hay quien indica que la fuerza de la gravedad era ligeramente inferior a la actual. Favoreciendo el gigantismo tanto en plantas como en animales. Estos depredadores eran selváticos, de bosques subtropicales y de marismas. Animales de costumbres eran los T-rex, como lo somos la mayoría de nosotros, que vivían bajo araucarias de hasta 200 m de altura, junto con palmeras, helechos gigantes, metasecuoyas, sicómoros y magnolios gigantes. Las plantas formaban grandes selvas como hoy lo forman las grandes ciudades, constituidas por los grandes edificios que construimos, y en las cuales vivimos. Convivían y depredaban a otros dinosaurios, como triceratops, leptocerapus (de un tamaño de un ciervo y con pico de loro, y gran cresta protectora en la cabeza), quezalcoatlus (reptil volador y del tamaño de un avión f111). Después estaban los mamíferos, la mayoría no superaba el tamaño de una rata, roedores y marsupiales, algún mono como el Purgatorios que se alimentaba de insectos. Y otros, dinosaurios que no eran presas en circunstancias normales, para ellos, ya que eran mucho más veloces. Nosotros no tenemos casi competencia de otros animales y nos depredamos unos a otros. Nos hemos convertido en un limitador de la diversidad como lo fueron los dinosaurios, con su alto grado de depredación sobre otras especies. Su desaparición produjo que aquellos pequeños mamíferos del cretácico, durante el terciario evolucionan en gran manera, diversificándose y aumentando de tamaño, ocupando los nichos antes exclusivos de los dinosaurios. Es posible que la evolución ahora esté limitada por la depredación humana y que el cambio climático produzca un descenso de nuestra población que facilite un nuevo esplendor evolutivo. Si pensamos, que Gaia ha estado formada siempre, por aquellos organismos que mejor encajaban en las leyes del universo existentes en aquel momento, … se nos estará pasando nuestro tiempo,…? Tenemos la conciencia, la cultura y la memoria como herramientas, que no tuvieron los dinosaurios. Cuando el meteorito cayó, éste echo no estaba codificado dentro de sus instintos, ni como podían superarlo, en nuestras mentes puede pasar algo similar con el posible punto de no retorno, en las condiciones de conservación de la vida de la Tierra, resumidas en el cambio Climático ¿Podemos hacer algo mejor que lo que hemos hecho estos últimos 10000 años,? Es un periodo corto, si lo comparamos con los millones de años que sobrevivieron la mayoría de las especies de dinosaurios, reptiles e insectos que aun siguen con nosotros. Y ¿Qué nos dejaron ellos y que dejaremos nosotros a Gaia? Yo creo en el “espíritu” del ser humano y en su capacidad de adaptación. Espero no equivocarme, y que superemos este obstáculo como lo hemos hecho antes con el agujero de Ozono, y un largo número de desastres, desencadenados por nosotros o por la propia naturaleza.

Texto: Justo Tarancón y Fotos: Raquel y Justo

domingo, 7 de noviembre de 2010

EL CAMBIO CLIMÁTICO y la electricidad.


Uno de los grandes avances de la humanidad se produjo a finales del s.XIX, y fue el descubrimiento de la electricidad, cuando Tomás Alva Edison (científico de origen humilde), constituyo la primera empresa eléctrica del mundo la “General Electric”. El consumo de gas para iluminar miles de hogares, de las ciudades, fue sustituido sistemáticamente por la energía eléctrica, mucho más segura y “limpia”. Dando paso a una nueva era en la humanidad.
La electricidad tiene la particularidad de no poderse acumular (exceptuando ciertos sistemas de doble embalse a diferente altura). Si no que tiene que generarse en el mismo momento que se consume, esto hace que sea muy compleja su distribución; de por sí la electricidad no generaría CO2, pero producirla sí. Podemos obtener energía eléctrica sin casi producción de CO2 a través de energías renovables, con molinos eólicos, centrales hidroeléctricas, y estaciones fotovoltaicas. Nuestra dependencia tanto a nivel de consumo de hogar y como de la industria, es tan importante, que de momento estas fuentes renovables son insuficientes. Por lo que la mayor parte de la electricidad se tiene que generar en centrales térmicas, que generalmente queman el carbón, el gas natural y petróleo. El carbón es el gran responsable de CO2. Pero este se sigue utilizando por razones puramente económicas, ya que es el más rentable en la actualidad. La otra gran fuente de electricidad proviene de las centrales nucleares. Todos la tememos y la mayoría en España no desearíamos tener ninguna cerca. Me he leído el libro del Dr. Juan José Gómez Cadenas “El ecologista nuclear”, que ha sido muy instructivo en este tema, y que os recomiendo su lectura. Así como “la Venganza de la Tierra” de James Lovelock. Ya que ambos abordan este tema con un gran rigor científico y sentido común. Nos hablan de las centrales nucleares, sin tabúes desde su gran conocimiento en la materia y nos invitan a pensar, que las centrales nucleares pueden jugar un importante papel, en la reducción de las emisiones de CO2 a la atmósfera. Lo cierto es que tal como se plantea nuestra “aldea global” esta depende cada vez más de la electricidad, y su consumo aumenta de forma exponencial, aunque nosotros moderemos su consumo, las grandes potencias emergentes, como China, Brasil e India necesitan cada vez más electricidad, para su creciente desarrollo, y la generan a través de los medios más económicos, como son la centrales térmicas alimentadas por carbón. No podemos negarles su derecho al desarrollo, lo que si se puede hacer es dedicar más recursos a aquellas formas, que no supongan un aumento considerable de la emisión de CO2, ya sea a través de las energías renovables y a través de la propia energía nuclear, siempre desde la responsabilidad. Se tiene que invertir mucho; para que el desastre que se vaticina y del cual nos previene Sir Lovelock, finalmente no se produzca. Nuestra especie, puede estar en grave peligro. Necesitamos que se realice un gran plan de actuación mundial para descender de forma drástica la emisión de los gases responsables del llamado “efecto invernadero”, ya sea a través de los organismos internacionales, que existen o que se creen otros más competentes. Estamos ya metidos en una gran “guerra” contra el cambio climático. Tenemos que cambiar, nuestra forma de pensar, de enriquecimiento inmediato, y tener una perspectiva de futuro; ¿Qué les espera a nuestros hijos y nietos? Si no queremos ser una de las especies que menos ha durado en la historia geológica de la Tierra. Tenemos que tener otro objetivo, y pensar en otros parámetros superiores, como vivir en equilibrio con el resto de organismos, que constituyen “Gaia”, ese complejo macroorganismo autorregulador garante de la vida. Y ser capaces de expandir la vida a otros lugares del universo, como única misión.

Texto: Justo Tarancón Fotos: Raquel y Justo

domingo, 17 de octubre de 2010

ISLANDIA. Geología en vivo

Este pedazo de tierra situado en medio del océano Atlántico, próximo al Círculo Ártico y con una superficie de tan sólo 103.000 km2 (aproximadamente 3 veces la superficie de Cataluña), es un laboratorio geológico único en nuestra Gea. Por su ubicación y dimensiones esta isla es un fragmento supra-marino de la Dorsal Medio Atlántica, cordillera submarina que se extiende a lo largo de unos 15.000 km desde el océano Ártico en dirección sur hasta más allá de Africa. Existen otros ejemplos emergentes sobre la superficie del mar (Azores, Ascensión, etc…) pero ninguno reúne como en Islandia una actividad volcánica, tectónica y geotérmica tan intensa y constante a lo largo de los tiempos más recientes.

Islandia se eleva 1.500-2.000 m sobre el nivel del mar y despliega un abanico de fenómenos geológicos desbordante: así las erupciones volcánicas, como la del reciente Eyjafjallajökull (ver reportaje fotográfico de este pasado mes de agosto), se suceden al menos una vez cada cuatro o cinco años desde los últimos 1000 años. Junto a ellas, no son menores los fenómenos sísmicos y la actividad geotérmica permanente manifestada a través de multitud de campos de geysers, solfataras y fumarolas (“hot springs”).

En definitiva, centenares de fisuras y decenas de volcanes centrales conforman hasta 30 sistemas o áreas volcánicas que representan el 25% de la superficie de la isla, mientras otros muchos se hallan en las zonas tectónicas activas submarinas. Su génesis es producto de dos tipos de procesos geológicos superpuestos en esta zona geográfica de Gea:

  • Por un lado, los procesos del margen de placa divergente que forma la Dorsal Medio Atlántica y separa las placas Euroasiática y Americana a un ritmo promedio de 2 cm anuales. El margen de placa atraviesa el interior de Islandia de noreste a suroeste y se estructura en diferentes secciones escalonadas de zonas de rift y fallas transformantes.

  • Por otro lado, existe una pluma mantélica (“hot spot”) situada bajo el sector sureste de la isla y a través de la cual se produce el ascenso de materiales dúctiles profundos.

Todos estos procesos se han desarrollado durante los últimos 20-24 Ma, provocando un engrosamiento anómalo de la corteza terrestre en esta región y siendo los responsables últimos de la formación de Islandia.

A todo lo anterior se unen los elementos árticos característicos de Islandia que incluyen: casquetes glaciares de grandes dimensiones (los mayores después de la Antartida y Groenlandia), glaciares activos, regiones de permafrost (suelos permanentemente helados) y otros fenómenos de la dinámica periglacial. Precisamente, muchos volcanes se hallan bajo los casquetes glaciares y la interacción de ambos ha dado lugar a procesos físicos y paisajes únicos. Un caso son las formaciones móberg, un tipo de montañas de cumbre plana formadas de hialoclastitas (vidrio volcánico cementado) y otro más significativo por su impacto sobre las actividades humanas son las grandes llanuras fluvioglaciales, denominadas sandur y que son debidas a las jökulhlaups o avenidas de inundación glacial. Por último, no son menos representativas las espectaculares cascadas y saltos de agua de toda magnitud (los más conocidos Gullfoss, Dettifoss, Godafoss, entre muchos otros; “foss” significa cascada en islandés) que los caudalosos ríos alimentados por los glaciares han forjado a través de las formaciones volcánicas en su camino hacia el mar.

Todo ello, hace que Islandia provea de un campo de estudio inmejorable para científicos pero a la vez de una fuente inagotable de disfrute e inspiración para cualquier amante de la naturaleza. Incluso las frías e inhóspitas tierras altas del interior han llegado a utilizarse como paisajes lunares y marcianos en estudios y simulaciones de condiciones extraterrestres. Más allá de todo ello, queda al alcance de cualquiera de nosotros una visita a esta maravilla de Gea, para conocerla un poco mejor y, quizás también, para ser conscientes y reflexionar sobre el regalo que es vivir en ella. Algo siempre muy recomendable.

Ahí os dejamos una pequeña muestra fotográfica de las maravillas que nos brinda Islandia, tierra vikinga, dónde Gea se muestra en vivo!!

Y además un video de la erupción en el Eyjafjallajökull (marzo-abril 2010):

http://www.youtube.com/watch?v=XHPQZQGKJ5M&NR=1

viernes, 24 de septiembre de 2010

Neandertales






Siempre me ha fascinado el género humano que sólo tenga una especie viva, y no como otros géneros, que tienen más de una especie conviviendo en nuestro planeta. Incluso en parientes tan próximos como los gorilas y los chimpancés, por lo menos tienen dos especies vivas.
Es evidente que actualmente no hay ningún superviviente de los homos de neandertal y nuestra especie la homo sapiens se ha diversificado por todo el planeta. Se supone que aparecieron los neandertales hace unos 230.000 años aproximadamente, como resultado evolutivo de alguna especie del homo heidelbergensis, y que estuvieron hasta hace unos 28.000 años. Por tanto el homo sapiens que apareció en África hace unos 130.000 años, y empezó a emigrar de África y a colonizar otras áreas hace aproximadamente 100.000 años en Asia y 40.000 años en Europa, coincidirían los dos temporalmente durante unos 120.000 años.
Por lo que sabemos durante este tiempo los nichos ecológicos ocupados por los neandertal fueron ocupados de forma progresiva por los homo sapiens. Se supone que hubo una competencia de dos especies del mismo género sobre los mismos nichos, y de la cual, salimos ganando nosotros. El por qué puede ser complejo y difícil de demostrar científicamente a través de la paleantropología, y otras ramas de la ciencia. Ya que se basan principalmente en los hallazgos fósiles, y estos muchas veces dependen de la fortuna de ser hallados.
Veremos a continuación sus características para entenderlos mejor. Los neandertales tenían el cráneo plano e inclinado, a diferencia de nosotros que lo tenemos abovedado. La capacidad cerebral se supone que era similar en ambos, incluso superior a la nuestra en algunos casos. Por lo demás eran un poco más bajos que nosotros pero mucho más robustos. Muy aptos para vivir en altas latitudes, climas tipo ártico. Mientras nuestras extremidades más delgadas serían más propias de ambientes ecuatoriales. Aun así la balanza se inclinó a favor nuestro, mientras nosotros nos extendíamos ellos reducían su población hasta, quedar fijados en la península ibérica y con Gibraltar como último bastión conocido.
Socialmente parece ser que se organizaban de forma muy parecida a nosotros. Y que tenían un lenguaje, más rudimentario que el nuestro. No se conoce de ellos representaciones artísticas destacables. Aunque si se ha visto que intentaron imitar nuestro arte, en collares, y que por tanto hubo un conocimiento de una especie respecto a la otra. Incluso los últimos estudios genéticos, que se han podido realizar de sus huesos. Demostrarían que algunos eran rubios o pelirrojos o que tenían el grupo sanguíneo O, y que se pudieron cruzar, sobretodo en Asia, con los homo sapiens. Parece ser que se descarta que se entrase en cruentas guerras, o en un genocidio de su especie por parte de la nuestra; aunque ya conocemos que el homo sapiens es capaz de realizar genocidios de una raza a otra dentro de su misma especie, no hace falta dar ejemplos no muy lejanos en el tiempo.
La respuesta porque nosotros si y ellos no, podría deberse a algo tan intangible como la cultura del homo sapiens, que esta fuese de una inteligencia diferente a la de ellos, con un pensamiento abstracto, que ellos no desarrollaron y les hizo más vulnerables ante las adversidades climáticas. Aunque todo quedaría claro esta, en el campo de las hipótesis.
Todavía tenemos que saber mucho más sobre ellos, actualmente hay muchos estudios en marcha y alguno de ellos esta en España, así como en otros muchos países de Europa y el resto del mundo. Encontrar estas respuestas sobre ellos nos ayudará a entendernos mejor y afrontar los retos que se nos presentan, sobre todo referentes a los cambios climáticos que se nos avecinan.

Texto: Justo Tarancón fotos: Justo y Raquel

domingo, 29 de agosto de 2010

La composición y origen de la gravedad.




La gravedad todos la conocemos como una fuerza, que nos atrae al suelo. Cuando observamos a los astronautas flotar ingrávidos, fuera de nuestro campo gravitatorio. Nos damos cuenta de su importancia y de lo presente que ésta, en todo lo que nos rodea.
Muchas veces, he hablado con mis amigos o mi mujer, del origen de esta fuerza, de cómo actúa y de su composición. Nunca hemos pasado de la simple especulación. Por eso me propuse buscar información sobre ello, en Internet, libros, y artículos. El resultado, lo he intentado resumir aquí.
Newton nos explico el funcionamiento de esta fuerza con la constante universal de g=9,8 m/s2, y Keppler lo aplicó a las orbitas de los planetas. Einstein nos hablo de ella como ondas de partículas (gravitones), como la propia luz con la que interactuaba. Hawking nos sorprende con la teoría de las “supercuerdas”.
Después encontraríamos el término físico especulativo de la “ materia oscura”, que surgiría de la necesidad de hallar un equilibrio entropico en el universo, ya que la masa teórica de éste y la mesurable no coincidirian.
Hallamos dentro de una gran lista de teorías, que intentan explicar la naturaleza de la gravedad, un par de puntos en común: la gravedad en todo cuerpo se genera en el centro de esta, y de que éste está constituido por algún tipo de materia.
He encontrado una memoria de un ingeniero, Eduardo A. Esquivel Rios, muy interesante sobre este tema que intentaré explicaros de una forma sintética dentro de mis conocimientos, que no son muchos en la materia.
Se denomina fenómeno de transición de masa interdimensional, para la cual hay que admitir que la matemática y la física actual; no pueden explicar la naturaleza de la misma. Por lo que habría que admitir una dimensión paralela diferente llamada “dimensión transicional”, por la cual la llamada masa física visible fluye por agujeros negros quánticos, que se generarían en su centro, en cada átomo, en forma de quakrs a la dimensión transicional, produciendo este proceso una perdida de energía que daría lugar a la materia oscura. El flujo sería continuo y permanente, e instantáneo, ya que el factor tiempo sería muy levemente afectado en el proceso. Por tanto a mayor masa crecería el diámetro del agujero negro quántico y así se explicaría que a mayor masa mayor fuerza de gravedad. Además durante este fenómeno variaría el spin atómico, cambiando de dirección de una dimensión a otra, generando el proceso del magnetismo. La gravedad se produciría debido a que a mayor masa, mayor sería el número de movimientos transicionales descritos, que a su vez incrementaría el movimiento de la masa, hacia el área de mayor concentración de ésta, incrementándose su densidad y temperatura.
Os tengo que indicar que parece fantástica y difícil de entender, pero creo que tiene lógica, y que en un futuro puede ser que se desarrollen modelos matemáticos nuevos que la apoyen, o a lo mejor no. Pero creo que están muy de moda, y se aplican en series televisivas, como podría ser “Lost (perdidos)”.-Si me permitís la licencia- También me quiero ocupar de otro concepto especulativo dentro de la física cuántica, como es el “gravitón”. Intentaré explicarlo sintéticamente. Este concepto definiría a una partícula subatómica de carácter también hipotético y masa muy pequeña cercana al cero o él mismo cero, que sería transmisora de la interacción gravitatoria, en los distintos modelos de gravedad quántica. Los gravitones crearían unos campos de fuerza que interaccionarían con la materia. Los modelos matemáticos actuales parece ser que no apoyan dicha teoría, ya que se tendrían que comportar como los fotones en la luz, y en cambio los experimentos sobre gravedad, indican que esta funcionaría de forma diferente a ella.
La teoría de las cuerdas indicarían que estos gravitones funcionarían como cuerdas o branas (palabra que proviene de membrana y intentaría explicar una estructura cuadrimensional), que ejercerían su influencia más allá de nuestro universo cognitivo de 3D, para conectar con otros universos paralelos, cada uno de ellos con una membrana determinada, que se dispondrían de forma esférica, con un movimiento ondulatorio parecido a las olas del mar.
Vaya teorías más maravillosas y sólo pensar en ellas; es un deleite intelectual sublime.
Eso si nos vemos tan perdidos en explicar, una fuerza tan evidente, como otros grandes científicos, que aportaron conocimientos maravillosos sobre su funcionamiento, aunque siguen y seguimos sin entender de forma científica su origen y composición.
Einstein ya entendió con su famosa formula E=m*c2, que la materia y la energía son dos formas de la misma cosa. Revolucionado con ella campo de la física.

Aún nos queda mucho por descubrir, en este campo y en otras ciencias. Sigamos aprendiendo.

Texto: Justo Tarancón y Fotos: Raquel y Justo Tarancón.

sábado, 24 de julio de 2010

EL ORIGEN DE LOS OCEANOS




Océano es la palabra utilizada para denominar la parte de la superficie terrestre cubierta por agua de mar.
Existen diversas teorías acerca del origen de los océanos de la Tierra. Por ejemplo a principios del siglo XX se pensaba que los planetas procedían de la materia que se había separado durante la formación del Sol. Por tanto se consideró que nuestro planeta fue una bola rocosa incandescente que se fue enfriando gradualmente. Hasta que el vapor que contenía su atmosfera primitiva se enfrío condensándose y precipitándose en forma de lluvia formando los ríos, lagos y definitivamente los mares y océanos.
Esta visión apocalíptica e incluso bíblica, ha evolucionado hoy en día sobre todo gracias a la geología, a una visión diferente, en la que los planetas ya no son fragmentos de nuestra estrella; si no que se formaron al mismo tiempo que ésta, por la concentración y por colisión de las partículas, que existían dispersas por el espació después del gran “big bang”.
La Tierra con su pequeña masa, comparada con el Sol, nunca alcanzó su temperatura, y no tuvo atmosfera ni océanos tal como se creyó. Sino que fue posteriormente debido a las erupciones volcánicas, cuando se expulso el vapor de agua contenido en las rocas que la constituyeron. Este proceso se generó, debido a la fuerza de la gravedad, ya que estas rocas aumentaron su temperatura, expulsando de forma violenta el agua atrapada en ellas, en forma de grandes erupciones volcánicas. Hoy en día los geólogos han demostrado que en las grandes erupciones se envía a la atmosfera grandes cantidades de agua en forma de vapor que al enfriarse y condensarse en forma de lluvia va creando ríos, lagos y finalmente los océanos. Lo que no hay acuerdo es si esto se produjo en el periodo inicial de los primeros mil millones de años, o bien si ha sido un proceso continuado que todavía se produce; aunque hoy en día menor medida. Es decir los océanos han ido creciendo lo que debido a su peso se han ido hundiendo en la corteza. Aumentando en profundidad y no en anchura. Esto podría explicar de alguna manera la existencia de grandes mesetas marinas que un día estuvieron por encima del nivel de mar.
Por otra parte, la salinidad del agua de mar sería debido a su concentración de sales disueltas procedentes de la erupciones volcánicas, tanto submarinas o como continentales, y también del lixiviado (lavado) de la superficie de los continentes por los ríos que dan sus aportes salinos al océano.
Por último indicaros que los últimos estudios indican que nuestros océanos están siendo contaminados tan rápidamente que en 50 años, se pueden quedar sin vida. Puede ser alarmismo pero creo que merece la pena cuidarlos, ya que han sido el origen de la vida en nuestro planeta. Os recomiendo ver la película “Océanos”, es un verdadero deleite visual.

Texto: Justo Tarancón Fotos: Justo y Raquel

viernes, 2 de julio de 2010

CAMBIO CLIMÁTICO ¿SÍ? ¿NO? Y ¿POR QUÉ?



Entendemos por cambio climático la modificación del clima respecto de un historial o patrón, ya sea a escala global o local. Dichos cambios se pueden producir en muy diversas escalas de tiempo, y sobre distintos parámetros climáticos, precipitación, temperaturas, etc.
Hay dos posiciones principalmente: los que piensan que se deben a factores naturales (que en nuestra pequeña encuesta han salido ganadores), o los que ven en estos cambios la acción humana directa o antropogénica.
La geología nos da una visión privilegiada de la evolución climática del planeta, muy amplia en su escala temporal, de miles de millones de años, a miles de años o a cientos de ellos. Sabemos en gran medida que el clima ha variado a lo largo de miles de millones de años. Se cree por ejemplo que el esplendor de los dinosaurios coincidió con una Tierra calida en la que no había polos cubiertos de hielo y los niveles de los mares eran más elevados a los actuales. El estudio de la estratigrafía nos indica transgresiones marinas y regresiones (subidas y bajadas del nivel del mar), en distintas zonas, ya fuera por tectónica o por cambios climáticos a nivel global. La limnología, con el estudio de los sedimentos acumulados en los lagos nos ha aportado datos también de variaciones del clima en los últimos cientos o miles de años, algo más cercano a nuestra escala del tiempo.
Hay otras muchas aportaciones de la geología a la visión del cambio climático, pero me alargaría demasiado enumerándolas y nos perderíamos en detalles.
El calentamiento global, sería la idea postulada por los antropogenistas. El hombre con sus actividades, agricultura, industria, hábitos de consumo han incrementado la concentración de los llamados gases invernadero, que son principalmente el CO2(dióxido de carbono) y el CH4(metano). Estudios recientes han hallado una correlación entre el aumento de estos gases y el aumento de la temperatura global del planeta Tierra. Como indicaría Lovelock en las “Edades de Gaia”, nuestro planeta tendría unas décimas de fiebre.
¿Podemos hacer algo nosotros contra esta tendencia? ¿Nuestro planeta tiene mecanismos para invertir esta tendencia? Estas y más preguntas se nos plantean. Los intereses económicos están detrás de todos estos estudios tanto los de postulados antropogénicos como los naturalistas, por llamarlos de alguna forma. Y nosotros y nuestros hijos nos enfrentamos a este dilema. ¿A quines creer, que intereses se mueven detrás de ellos? Yo como geólogo tengo una visión amplia en la escala de tiempo. Y estos cambios climáticos se han producido sin el hombre, eso si puede ser de forma mucho más graduales, que en la tendencia que se muestra actualmente. ¿Pero verdaderamente somos tan “importantes”? Hasta tal punto de cambiar el clima global. Y si lo somos, no seremos nosotros los más perjudicados. Nuestra llamada “Aldea Global” ¿A dónde nos lleva? Antes si ocurrían inundaciones en la india, en Polonia. Ni nos enterábamos, no había ni televisión, ni Internet, ni casi periódicos y los que había sólo eran accesibles una pequeña minoría. Sinceramente, yo creo que tenemos que ser conscientes que vamos a la deriva sin otro rumbo que el interés económico de unos pocos, que utilizan la información para sus propios intereses económicos. Yo por mi parte pongo mi gota de agua en medio de este océano, cada ver más inerte y sin vida. Sólo deseo que la generación de mi hija y las venideras, sean más coscientes de lo que vamos a perder. ¿Somos ya la conciencia de una Tierra enferma? Gea o Gaia si es un “superorganismo” ¿Qué reacción tendrá hacia nosotros? ¿Si aumentase la actividad volcánica se invertiría la tendencia actual de calentamiento?
Bueno, pediros disculpas antes de todo, si no he sido muy científico en esta explicación pero el tema tan poco me ha dejado tratarlo de otra forma, que no sea la rabia y la ira contenida de quien tiene conciencia de los hechos y no puede hacer nada para cambiarlos, sin recursos ni esperanza de cambios reales.

Texto: Justo Tarancón Fotos: Raquel y Justo

sábado, 5 de junio de 2010

La teoría de la simbiogénesis.


Lynn Margulis es una precursora de dicha teoría, en la que se restaría importancia a las mutaciones genéticas aleatorias, y considera las relaciones simbiogenéticas, que dan lugar a procesos simbiogenéticos, como los responsables de la aparición de la mayoría de las novedades evolutivas, es decir la diversificación de las especies de GEA.
Margulis indica que los fenómenos de la simbiogénesis no son casos aislados como se entiende actualmente en el neodarwinismo.
Es una firme defensora de las Edades de Gaia, ya tratado en este blog. Esta teoría nos aportaría más claridad al hecho evolutivo. Para Margulis los animales y plantas poseerían un alto grado de complejidad, y se deberían a la formación de comunidades de individuos menos complejos/las bacterias. Su visión de las bacterias iría más allá, de aquellos organismos patógenos que son estudiados en medicina. Serían los artífices de los distintos organismos que constituyen o han constituido nuestra GEA o GAIA. Dicha línea de pensamiento nos ayudaría a ver a los agentes o motores evolutivos como organismos plenamente vivos y no como mutaciones aleatorias, producidas al azar. Ya que los organismos presentarían una tendencia a formar entidades evolutivas cada vez más complejas. Es decir no seríamos más que una comunidad compleja de bacterias.
Por tanto gracias a los procesos simbiogenéticos se produce el progreso evolutivo. Mediante el intercambio y la adquisición de genomas. La mutación por lo general produciría un empobrecimiento de las especies y no su progreso, si acaso tuvo un papel destacado sería en sus etapas más iniciales.
Estas ideas que no nos plantean una visión competitiva de la evolución, como en el neodarwinismo. Si no que darían unas ideas afines a las de los biólogos alemanes y rusos del s. XIX basadas en la cooperación y la asociación, como motores de la diversidad de las especies.
La geología aporta datos importantes a esta teoría como lo hizo en el darwinismo y posteriormente en el neodarwinismo. Sobretodo en el estudio del registro fósil. Como son los estudios de ciertos fósiles estudiados en China que datan de hace aproximadamente de unos 600 millones de años, y que indicarían los primeros pasos en la simbiogénesis para la constitución de los líquenes, a través de la unión de los genomas de las algas o cianobacterias y la de los hongos. Constituyendo una propia especie que no es ni alga, ni un hongo. Margulis constataría que el origen de las especies, se debe según sus palabras, a bacterias decididas y rápidas sobre una gea o tierra de una tectónica activa, y bajo un sol energético. Sus guerras, uniones, encuentros sexuales, victorias y dramas. Constituirían los fragmentos de una narración, que constituiría la historia de la Tierra. La más grande de las jamás contadas. De la cual sólo creemos conocer una pequeña parte. Seguiremos completándola entre todos.

Texto: Justo Tarancón y fotos: Raquel y Justo

sábado, 15 de mayo de 2010

La evolución de los organismos de GEA, darwinismo, …..






Bueno una de mis inquietudes y seguro que vuestra, es la evolución de los seres vivos en nuestra Gea, o la aparición y la desaparición de especies a lo largo del tiempo en la Tierra. Trataré de sintetizar unas cuantas ideas al respecto.
El Darwinismo, es una teoría evolutiva ampliamente reconocida por la comunidad científica internacional. El padre de este conjunto de ideas es Charles Darwing,(naturalista inglés del s.XIX) cree en una evolución biológica de los seres vivos por medio de la selección natural. Esta posee tres ideas fundamentales: el transformismo, las especies cambian de forma gradual sus características. Las especies se diversifican por adaptación a los distintos medios ramificándose y teniendo un antepasado común a todas ellas, la filogenia. La adaptación al medio ambiente de las especies, sería lo que motiva su cambio evolutivo, como ya avanzó Lamarck. La selección natural es la que produce, que unos sobrevivan y otros no, es decir los individuos con un tasa diferencial de éxito reproductivo, son los que perdurarán frente al resto.
El darwinismo también evolucionó como idea para transformarse actualmente en el Neodarwinismo. Teoría sintética, que intenta integrar la genética (los genes) con la selección (natural).Unificando 4 ramas de la biología: genética, citología, paleontología, sistemática y botánica.
Críticas y dudas las hay. Por un lado los creacionistas que niegan la evolución con ideas más o menos elaboradas, basadas en la transferencia genética. Y ponen como ejemplo estudios sobre organismos procariotas que ponen en tela de juicio ciertas afirmaciones del neodarwinismo.
La simbiogénesis, es un termino acuñado por Kostantin Merezhkovsky a principios del s XX, esta teoría se basa en que los organismos eucariotas provienen de la incorporación de organismos procariotas simbiontes. Con ello se restaría importancia a las mutaciones genéticas, como motores de la evolución neodarwinistas. Esta idea aporta para mí un nuevo mecanismo a la mutación (producida de forma aleatoria, por un error en la duplicación del ADN), me parece raro que errores den lugar a nuevas especies, que estadísticamente tampoco se justificaría, aun en el paso de miles de millones de años teniendo tan gran diversidad de especies. La simbiogénesis a portaría una visión de interacción entre especies, y de cierta intencionalidad en la adquisición de nuevo material genético, que aporte nuevas formas adaptativas al medio.
Estudios botánicos han demostrado que las algas y hongos sufrieron este proceso y que el pudo dar origen a las plantas hace 450 millones de años.
Espero con este humilde texto, haber despertado vuestra curiosidad sobre el tema. Sino la teníais y si ya la padecíais pues que se os agudice. Seguro que sabéis mucho más que yo sobre el tema. Agradeceré nuevas ideas sobre el tema. Yo por mi parte desarrollaré todo lo que pueda distintos términos que he empleado en el texto.

Texto: Justo Tarancón
fotos: Raquel y Justo

martes, 27 de abril de 2010

LAS EDADES DE GAIA-James E. Lovelock


Una tarde de verano en el balcón de casa, durante una celebración, un amigo y yo, nos evadimos un tiempo de allí, para hablar sobre la complejidad de la Tierra, la vida, sus orígenes, etc. Esas conversaciones que empiezan de forma improvisada y que después son difíciles de terminar, en medio de una excitación de ideas. Yo le dije que la Tierra para mí, era más que un objeto inerte, que debía ser algo vivo. Él me comentó, que se había leído un libro de un tal Lovelock, que daba una visión científica muy parecida, de una Tierra, viva y me lo explicó brevemente. Le dije que me gustaría leerlo, y me lo regaló.
La verdad es que os lo recomiendo sinceramente, si tenéis inquietudes sobre nuestra forma de entender a Gea, Gaia, la Tierra, como mejor queráis llamarla. El libro nos da una visión de ésta como si de un superorganismo vivo se tratara. Algo tan vivo como nosotros, o las plantas. Sin caer, en la verborrea filosófica. En este libro Lovelock, nos aporta datos científicos, y teorías que defienden una visión de la Tierra viva. Los paradigmas de mundos de margaritas, de colores, que describe y como estos modelos nos pueden ayudar a entenderlo. Así como otros ejemplos científicos y experiencias personales, que pueden reforzar dicha idea. Todo ello mostrado detalladamente, de una manera clara y sencilla en su libro.
Cada vez que hablas con más gente sobre este tema, te das cuentas que a través de la posible influencia de reportajes, películas, libros,etc. que la gente en general tiende a rechazar la idea de ver a nuestro planeta como un simple pedazo de roca inerte, con agua, en medio del espacio. Y que estamos vinculados de alguna forma a este macroorganismo, que deberíamos entenderlo, y nada mejor que a través de la ciencia, cual es su funcionamiento y sus posibles necesidades.
Yo pienso que tenemos que tener clara nuestra idea respecto a ella, si queremos perdurar como especie. Muchos organismos viven en ella desde que consideramos que estaba viva hace 4 eones, como son las bacterias. Otros en cambio han estado en ella durante muchos millones de años y después han desaparecido, como los dinosaurios. Nosotros llevamos en ella muy poco tiempo geológicamente hablando, menos 1’5 millones de años como especie, y estamos provocando grandes cambios en “gaia” y de forma muy rápida: aumento de la temperatura global, deforestación, ..Si vemos a nuestro planeta como algo proactivo, en el cual sí se produce una acción, esta después da una reacción o consecuencia, ¿Qué podemos esperar sobre nuestra actuación actual? Todos estos planteamientos y muchos más se plantean en este libro, que nos puede ayudar a mejorar nuestro conocimiento científico de la Tierra, y otros aspectos más íntimos como puede ser nuestra espiritualidad.

Texto: Justo Tarancón y fotografía: Raquel

domingo, 11 de abril de 2010

Extinción no masiva y gradual de los dinosaurios, parte de ellos evolucionarían hacia las aves


El resultado de la encuesta propuesta sobre la extinción de los dinosaurios, ha dado como ganadora por un estrecho margen, a esta hipótesis por encima de la caída del meteorito como única causa.
Por lo que he creído conveniente realizar de forma humilde un texto sobre ello.
Los dinosaurios aparecieron según el registro fósil que conocemos actualmente, hace unos 240 millones de años, en el tríasico y casi al mismo tiempo surgieron los mamíferos, el más antiguo reconocido data de unos 220 millones de años. Es decir, que convivieron durante un gran periodo de tiempo en nuestra “gea”. Tuvo lugar por tanto una interacción entre ellos de la que no se conocen todavía grandes datos. Lo que si que se está replanteando es la relación entre estos pequeños mamíferos, que en un principio se creían incapaces de competir en los nichos ecológicos de los dinosaurios. Hace poco se ha publicado en el revista “Nature”, que se ha encontrado un fósil de un mamífero con un dinosaurio en su estómago. Y hay más evidencias de que estos pequeños mamíferos devoraban también además de las crías, los huevos de los dinosaurios. La mayoría de estos mamíferos eran cazadores nocturnos (era lo que les quedaba, ya que el día era dueño de los dinosaurios). Cierto es que los dinosaurios desaparecieron hace unos 65 millones de años, finales del jurásico, y los mamíferos todavía sobrevivimos. Y que las aves parece ser, que provienen de una rama de los dinosaurios llamados terópodos, durante el periodo jurásico. Y que las plumas parece ser que se desarrollaron durante el cretácico y que provienen de la transformación del pelo de los dinosaurios, en plumas. Hace poco en Francia se ha encontrado una conservada en ámbar, de hace cien millones de años de antigüedad, cretácico. Hay que decir que los dinosaurios ya estaban en decadencia antes de la caída del meteorito, se cree que su decadencia empezó gradualmente entre unos 10 y 3 millones de años antes del cretácico. Las hipótesis sobre su declive gradual son múltiples: competencia con mamíferos como ya hemos explicado, reptiles…, enfermedades?? Si, enfermedades difundidas por los insectos, ya se han hecho investigaciones sobre los insectos atrapados en ámbar, y sus análisis han detectado enfermedades que pudieron diezmarlos, como la disentería. También los cambios climatológicos derivados del movimiento de las placas tectónicas, que con el mayor grado de especialización de los dinosaurios dificultaron en gran medida su adaptación. Lo que también parece estar contrastado y aceptado por la mayoría de la comunidad científica es la caída de un gran meteorito, hace 65 millones de años, que pudo ser la puntilla final en su extinción total, después de una larga decadencia, y así facilitar la expansión de los mamíferos. Este meteorito de unos 30 km de diámetro cayó hace unos 65 millones de años y dejó un gran cráter de unos 200 km de diámetro (el Chixulub) en el golfo de México. Esto produjo una gran catástrofe medioambiental, resultado de la cual estratigráficamente se ha identificado el celebre límite K/T, como una fina capa de arcilla roja, con una gran cantidad de iridio (elemento abundante en los meteoritos), que separa el cretácico del terciario, y que parece ser se ha podido identificar a escala global, aunque su espesor es muy variable de milímetros a hasta unos pocos centímetros. Lo que es evidente es que conocemos muy poco del registro fósil existente, hay quien lo valora en 1 ó 2 %, lo que hace, que teorizar sobre este tema sea extremadamente difícil; y que seguramente en un futuro saldrán nuevas respuestas y nuevos interrogantes a la misma. Ahora por ejemplo hay científicos que indican que la extinción de los dinosaurios estaría también ligada a la variación de la constante de la gravitación universal G, que explicaría en parte el gigantismo que se produjo sobre todo en el periodo cretácico. Como se trató en el artículo de los reactores nucleares naturales (Oklo), esta constante puede ser que haya variado en el tiempo, al igual que otras que damos actualmente como constantes inalterables. Lo que es cierto es que estos enigmas de la ciencia nos hacen pensar, sobre nuestro pasado y nuestro futuro. Y como debemos de entender nuestra relación con nuestro planeta “gea” y si podemos mejorarla para que nuestro paseo por ella, no acabe con el milagro de la vida.
Texto e ilustración tratada por : Justo Tarancón
Bibliografia web: http://www.ldi5.com/;
http://es.wikipedia.org/wiki/Evolución.,
http://paleofreak.blogalia.com/historias/25353,
http://www.planetazul.org.ar/notapf2_2.html,
http://espaciociencia.com/los-insectos-acabaron-con-los-dinosaurios-lentamente/

sábado, 27 de marzo de 2010

RECOMENDACIÓN LITERARIA: ¿QUÉ ES LA VIDA?


A continuación quisiera recomendaros la lectura de un libro importante en la historia del estudio de la vida. Su autor, Erwin Schrödinger (1887-1961) fue un físico austríaco que obtuvo en premio Nobel en 1933 por el descubrimiento del carácter ondulatorio de la materia. También ideó la conocida Paradoja del gato de Schrödinger, en la cual expuso los aspectos más curiosos de la mecánica cuántica.
El libro es el resultado de una serie de conferencias que el autor pronunció en Dublín a mediados de los años cuarenta, e inspiró a Watson y Crick a investigar los genes, lo que les llevó en 1953 al descubrimiento de la estructura del ADN.
El propósito de Schrödinger en estas páginas es el de analizar el milagro de la vida desde el punto de vista de la física.
Inicia el libro introduciéndonos en la importancia de la estadística en las leyes físicas y químicas. A continuación realiza una breve exposición del mecanismo de la herencia y de las mutaciones, incidiendo en los aspectos físicos de estas últimas. También plantea su visión sobre la estructura de la materia sólida, y califica el material hereditario como un "sólido aperiódico" (lo que hoy en día denominamos ácidos nucleicos), reafirmando su gran diferencia respecto a la materia inorgánica.
Nos enseña que usando la combinatoria se pueden crear billones de posibles moléculas partiendo de unos pocos tipos de átomos unidos en grupos de pocos elementos. En un brillante y emocionante capítulo, prosigue aplicando el principio de la entropía a la materia viva, resolviendo que ésta se alimenta de entropía negativa, factor clave para explicar su desarrollo. Asimismo, expone el contrapunto entre la materia viva,
que genera "orden a partir de orden", y la materia inanimada, creadora de "orden a partir de desorden", aludiendo al comportamiento aleatorio de esta última, explicado mediante la estadística.
En definitiva, se trata de un libro de gran interés en la historia del pensamiento científico, de lectura asequible para el público no iniciado en esta disciplina.
¡No os lo perdáis!

Bibliografía: ¿Qué es la vida? Erwin Schrödinger. Tusquets editores, Metatemas. 1983.

Autor del texto y fotografía: Vid.

domingo, 14 de marzo de 2010

REACTORES NUCLEARES NATURALES y cosmología


Existe un lugar en África llamado, mina de Oklo, en el sudeste de Gabón, en el cual en 1972 se identificó el primer reactor nuclear de fisión, de forma natural. Este fenómeno se produjo según los expertos hace unos 2000 millones de años. En una época en la cual abundaba en nuestro planeta el isótopo de uranio U-235, que tiene una media de vida más corta que el U-238 (este último, unas siete veces más lento en desintegrarse). Además en esta época la Tierra ya había desarrollado vida, unas algas azul-verdosas capaces de realizar la fotosíntesis, y que cambiaron la composición de nuestra atmosfera y alguna cosa más. Hoy en día este fenómeno nuclear no seria posible ya que la concentración de este isótopo de uranio es muy baja comparada con la de entonces, ya que estos elementos pesados provienen de las supernovas, y se acumularon en la corteza terrestre en gran cantidad en ese tiempo, ya que se produjeron con gran intensidad. Para que uno se pueda hacer una idea, en esta zona se produjeron varios reactores, unos 16, de este tipo, que consistían en un depósito rico en este mineral de uranio, que se inundaba de agua subterránea, la cual actuaba como regulador de neutrones, produciendo reacción nuclear (fisión), y provocando que el agua que circulaba por dichos materiales hirviese, y de este modo al evaporarse, frenara la reacción. Por tanto ejerciendo un papel regulador. Este fenómeno nuclear se mantuvo durante cientos de miles de años, y se ha podido observar por los subproductos que dio lugar, como es el oxido de uranio. Hoy en día se estudian para ver como la naturaleza almacenó dichos residuos de una forma estable durante tan largo tiempo, y si esto nos puede ayudar a nosotros, con los que generamos de forma artificial, para su futuro confinamiento geológico. Este yacimiento a parte nos puede dar claves importantes sobre la cosmología. Aunque no nos lo parezca a simple vista; ya que en él se puede estudiar la llamada constante de la estructura fina, que a su vez se relaciona con otras constantes fundamentales más conocidas como son: la velocidad de la luz (c), la constante de planck (h), la carga del electrón (e), la constante de la gravitación universal (G) que forman parte de las leyes de la gravitación universal, de la relatividad, etc. Leyes que nos ayudan a comprender nuestro universo. Por tanto estudiando esta constante en estos antiguos reactores podemos verificar que hace dos mil millones de años la fisión nuclear, se producía de igual forma que en la actualidad, en nuestras centrales nucleares, y si a su vez lo podemos extrapolar a las demás constantes fundamentales. Este hecho nos arrojara luz en nuestro conocimiento del universo. Indicándonos que son fijas en el tiempo, y que además tienen los valores justos que permiten que existamos, es decir podemos explicar sólo aquel universo en el cual existimos, pero no el de otros que puedan existir y que escapan a nuestro entendimiento.

Bibliografía: Guillermo Sánchez (http://web.usal.es/guillermo)
Fotos:Raquel y Justo
Texto:Justo Tarancón

Saludos,

viernes, 5 de marzo de 2010

Un paseo por el Parque Botánico de Barcelona, reflexiones….





Tenemos en Montjuic (Barcelona) un parque botánico a nuestra disposición en el que podemos observar, una gran variedad de plantas, de los cinco continentes. Además es de entrada gratuita cada domingo, que coincide con final de mes.
Este parque consta de una superficie de unas 14 ha, y fue inaugurado en el año 1999. Tiene su superficie dividida en varias zonas: Australia, Sudáfrica, Chile, California, Mediterráneo oriental y occidental, África del norte y por último las Islas Canarias. Son como veréis todas ellas muy espectaculares, en alguna de las fotos de plantas, árboles, y arbustos que os presento se puede apreciar. Creo muy recomendable su visita en primavera; aunque cualquier época es buena. A parte siempre hay alguna exposición interesante, como fue la de bonsáis, con taller gratuito, y todo. Bueno tenéis más información en su página. Lo cierto es que impacta, sobretodo la primera visita; ya que ves una gran variedad de formas, colores, morfologías para su adaptación a los distintos climas, suelos,….etc. Podéis comparar la fauna de las canarias reducto de la época Terciaría con las de la actualidad y entre los distintos continentes. Y es que nuestra evolución y la del resto de animales podrían estar muy ligadas con las plantas. Que gran complejidad, la interrelación que existe entre ellas y nosotros a lo largo del tiempo esta nuestra Tierra. Se han adaptado a las diferentes vicisitudes, unas se extinguieron para dar lugar a otras nuevas. Las plantas son una manera diferente de entender la vida, diferente a la nuestra la de nuestros sentidos, y en el hombre através del pensamiento y la inteligencia. Sería maravilloso por entenderlas mejor y de esta forma respetarlas, y quererlas más. Son parte de nuestra “gea”.

Bibliografía: www.jardibotanic.bcn.cat
Fotos:Raquel y Justo
Texto:Justo Tarancón
Saludos,

sábado, 27 de febrero de 2010

Las cuevas del Soplao





Estas cuevas localizadas en la sierra del Escudo en los municipios de Valdáliga y Rionansa, en la Comunidad Autónoma de Cantabria (España), se descubrieron a principios del siglo XX, durante una exploración de las minas de galena de la Florida. Actualmente tienen un gran interés geológico, espeleológico y turístico. Se caracterizan y distinguen de la mayoría que hay en España y resto del mundo, por la abundancia que tiene en formaciones de estalactitas elípticas y excéntricas. Su composición es principalmente de calcita y aragonito. Aclarando que son estalactitas, las que crecen de los techos de la cueva, y las estalagmitas, las del suelo, son producidas por la precipitación de carbonato cálcico disuelto en las gotas de agua que las han formado, por goteo a lo largo de miles de años. Lo interesante como apuntaba al principio son esos crecimientos elípticos y excéntricos de las estalactitas. Los científicos que las han estudiado no se ponen de acuerdo como se pudieron formar. Aunque parece ser que la teoría más aceptada es que podría deberse a que el agua al ser rica en hierro a parte de en carbonato cálcico, se orientarían en función del campo magnético de la Tierra, que como sabemos es variable en el tiempo. Otros científicos por el contrario indican que sería debido a las corrientes de aire dentro de la cueva. La polémica como veis esta servida. Espero haberos interesado en ellas y en su peculiaridad. También deciros que nuestra geografía esta llena de cuevas, las de Nerja de Málaga (de las que os muestro estas fotos), las de Salnitre de Montserrat, Barcelona y una larga lista cada una con sus propias características. ***************NOTA DEL AUTOR***********************************************Respecto a este ensayo me gustaría comentar como actualización que la he visitado este verano de 2012 y me ha impresionado el gran número de excéntricas, es decir de estalactitas que no siguen la vertical. La guía nos comentó que el IGME (Instituto Geológico y Minero Español) ha indicado como teoría más probable a su formación que se deben aun fenómeno de capilaridad, es decir el agua tendería ha subir entre los intersticios de los cristales de calcita o aragonito que se depositan desafiando de esta forma la fuerza de la gravedad. Eso sí, no pude resistirme y preguntarle porque si se ha formado por este motivo, porque no son comunes en otras cuevas de similares condiciones de formación. No tuvo respuesta a mi pregunta por lo que sigue siendo un misterio más de la naturaleza para mí, y pendiente de una resolución científica y correcta.

Bibliografía:www.elsoplao.es;www.cuevadenerja.es
fotos:Raquel y Justo son de las cuevas de Nerja. Ya que en el Soplao están totalmente prohibidas para verlas hay que visitarlas o entrar en su web y ver alguna muestra.
texto:Justo Tarancón

sábado, 13 de febrero de 2010

LAS MINAS DE WANDA






Las minas de Wanda se encuentran en unas lavas de La República Argentina, en concreto al norte de la provincia de Misiones. Tienen un gran interés turístico y minero ya que en ellas se extraen piedras semipreciosas como son: las ge-odas de cuarzo amatista, ágatas, jaspe, etc. Me gustaría indicaros algunas de las propiedades del cuarzo. Este es un mineral muy abundante en la Tierra que se puede presentar en diferentes tipos de rocas y por tanto puede tener diferentes orígenes. Sus principales propiedades son: Dureza:7, Peso específico:2,65 , raya: blanca, fórmula química: SiO2, color: de incoloro a las más variadas coloraciones (violeta en el cuarzo amatista), brillo: de vítreo a graso, exfoliación: no presenta Fractura: concoidea, Tenacidad: frágil y la forma cristalina: de sistema trigonal a hexagonal (a temperaturas superiores de 537ºC). Tiene diversos orígenes pero las que tratamos se han producido en las burbujas que se han formado en antiguas lavas de esta zona andina. Estas fotos nos las ha proporcionado el Sr. Jordi Rabassó de que viajó no hace mucho y, nos las presta para que nos hagamos un idea de la belleza de este lugar. Podéis encontrar más información sobre estas minas buscando sencillamente en el Google Minas Wanda, tiene su propia página web. Espero que os gusten las fotos y de paso haberos hablado del cuarzo y en concreto de un tipo de ge-odas de cuarzo amatista, que muchas veces las encontramos adornando nuestras casas y oficinas , y no sabemos ni de donde pueden provenir, ni como se han formado. Ahora ya sabéis que una parte de ellas provienen de esta zona del mundo de unas burbujas que se formaron cuando las lavas fueron expulsadas por los volcanes que formaron parte de la cordillera andina, aunque también pueden provenir del Brasil.

Saludos,

Justo Tarancón

miércoles, 10 de febrero de 2010

Tierra, Ciencia y tiempo


Me gustaría realizar una reflexión. La Tierra es el planeta que nos acoge, y la ciencia el instrumento creado por el hombre para intentar entenderla, a través del tiempo. Esto hace que la ciencia sea como una niña que con un cestito va recogiendo flores, hojas y piedrecitas a lo largo de un camino que se extiende en medio de un bosque y, que cambia al mismo tiempo que ella camina y crece. Tenemos que agradecer a los pensadores y científicos que a lo largo de la historia, nos han dado las primeras luces sobre este bosque, que nos acoge y nos rodea. Ellos, a través de la matemática y el pensamiento en general se opusieron a las ideas preconcebidas muchas por dogmas de fe religiosos, y crearon otras desde la lógica, que ahora nos parecen normales, y en su día no lo fueron. Esto nos debe de ayudar a debatir las teorías que nos han enseñado en el colegio, instituto y finalmente la universidad. Desde el respeto y la no dog matización de las mismas. En este blog de forma humilde y con vuestra ayuda pondremos nuestro granito de arena, en este proceso de entender y amar nuestro planeta. Así como exponer los conocimientos y vivencias que hemos adquirido y desarrollado a lo largo de nuestra vida.

Saludos,

Justo Tarancón

sábado, 6 de febrero de 2010

PRIMEROS PASOS


Estamos en el primer paso de la creación de un espacio común, entre varios amigos de la Facultad de Geología UB, para opinar y debatir con vosotros temas referentes a la Tierra, nuestra "gea". El enfoque irá dirigido sobretodo a temas geológicos, meteorológicos, botánicos y otros, con un hilo común nuestro hogar "gea".
Os rogamos un poco de paciencia, ya que el tiempo para dedicarle será limitado.
Esperamos vuestra colaboración en los temas que planteemos.

Saludos,
Justo Tarancón