viernes, 3 de junio de 2011

¿La ortodoxia o heterodoxia en la ciencia?


La inquisición durante siglos nos dicto como teníamos que pensar, comportarnos, vivir. Incluso que debíamos pensar sobre Dios. Con el paso del tiempo perdió en gran medida su capacidad represiva, y la ciencia fue ocupando su lugar, en el saber. Dándonos una visión del mundo diferente a la religiosa, basada en creencias y revelaciones, por otras de carácter empírico. Los estudios científicos se basan en modelos matemáticos que fundamentan sus interpretaciones sobre la realidad, que nos rodea, en la experimentación, la razón y la lógica.
Lo que ha ocurrido durante mucho tiempo es que la ciencia, había quedado relegada a unos pocos, afortunados, que habían podido tener la cultura y el estatus social necesario para desarrollarla, y comprenderla. Actualmente esto está cambiando, se esta dando una revolución en su divulgación. Los científicos aparte de fundamentar nuevas ideas, y desarrollar nuestra tecnología en instrumentos de uso cotidianos, que nos hacen nuestra vida más placentera, como nuestro mp3, mp4, iphones, las televisiones planas de LCD, etc., también la difunden cada vez más a nuevos segmentos de la población. La ciencia empieza a llenar nuestro pensamiento sobre preguntas tan normales como ¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos? Y ¿A dónde vamos? La ciencia se divulga, a través de las escuelas, institutos, universidades y por un nuevo medio muy poderodoso y relativamente libre como es INTERNET. Blogs, webs, foros, redes sociales, etc. A veces pienso que estos últimos citados son demasiado heterodoxos, pero también es cierto,que contrarrestan a los grupos más ortodoxos que controlan la educación, televisiones, revistas científicas, y que deciden que se tiene que publicar y que no, tal como sucedió en el pasado y ahora en el presente aún continua. Estos medios de divulgación encorsetados y rígidos, tienen que abrir sus puertas a nuevos científicos experimentales y pensadores, que cuestionan determinados dogmas de la ciencia que hasta ahora eran intocables, y producían cierto grado de involución en la ciencia. “Las aguas si se estancan huelen mal. Tienen que correr y renovarse, para mantener su calidad. “ sí permitís el símil. Y en este sentido cada vez empiezan a surgir más científicos, que nos dicen que sabemos muy poco de lo que nos rodea y sobre nosotros mismos. Esta nueva forma de entender la ciencia funciona sin dogmatismos, como motor de una nueva forma de interpretar el universo que nos rodea.
Pienso que es correcto institucionalizar y crear ciertos baremos de calidad en la ciencia que se divulga, pero sin crear dogmas, ni grupos de poder que decidan como se tiene que pensar. Para eso, ya hemos tenido siglos de religión represiva, que es posible que a ciertas personas, colmen sus debilidades e ignorancias. Pero no al resto que queremos avanzar en este nuevo reto que se nos presenta en forma de cambio climático, para el cual tenemos que evolucionar o desaparecer como otras muchas especies lo han hecho en el pasado. Personalmente creo que la ciencia es la única herramienta que nos puede ayudar a cambiar el pensamiento tribal, que nos domina en la actualidad. Y emprender un nuevo viaje más armonioso con la vida que nos rodea y de la que formamos parte indivisible. Donde la materia viva y la inerte se mezclan en una misma realidad; geología y biología, física y química se unen creando nuevas ciencias, que nos dan luz donde antes sólo había sombras y oscuridad.
¡¡¡Continuemos avanzando!!!
Texto: Justo Tarancón Fotos: Raquel y Justo

6 comentarios:

  1. Hola,
    Opino que los avances siempre son buenos y que es cierto que ahora hay más medios para la investigación, pero no siempres son descubrimientos acertados. La ciencia avanza cada vez más !!! pero, a donde nos esta llevado ??

    ResponderEliminar
  2. Gracias por tu comentario Mercedes.
    La verdad es que como bien dices la ciencia no siempre nos ha llevado a una vida mejor, por ejemplo la energía nuclear nos llevo al borde del abismo, con las armas nucleares. Y es que la ciencia tiene que estar siempre acompañada de la ética y alejada de la política, sino es así se convierte en un arma de doble filo.
    Saludos,
    Justo

    ResponderEliminar
  3. Por una ciencia libre y plural, además de rigurosa y respetuosa con las opiniones de los demás..., supongo que son principios básicos que todos entendemos y aceptamos. Pero tampoco aceptar la ciencia como única fuente de conocimiento o de explicar las cosas de nuestro mundo. Digo esto porqué a veces pienso que nos movemos en una sociedad excesivamente racionalista, no todo puede enterderse a través de la CIENCIA, como tampoco antes todo podía basarse en la religión.

    Una mera reflexión, para suscitar más comentarios, si alguien pica!
    J

    ResponderEliminar
  4. Gracias por tu acertado comentario Jordi,
    Lo cierto es que hoy en día hay muchas cosas o fenómenos, que no tienen una respuesta en la ciencia, y es la religión y las creencias, las que suplen estos vacíos de conocimiento, que también son necesarios, para no acabar en una sociedad fría, sin misterios y fantasía.
    Saludos,
    Justo

    ResponderEliminar
  5. me gustaría hacer ciertos apuntes, estamos de acuerdo en referencia a las centrales nucleares las bombas etc, pero recordar también toda la medicina nuclear, el mal no esta en la energía nuclear si no en el uso que en ocasiones se hace de ella, como bien dices Justo, ha de estar acompañada de ética. Y Jordi, voy a picar, prefiero 1000 veces el raciocinio de la ciencia a las supersticiones religiosas.

    ResponderEliminar
  6. Pues sí la ciencia es la que nos aporta verdadero conocimiento de las cosas que nos rodean, y es la única forma correcta de entender lo que nos rodea y lo que somos.
    Saludos,
    Justo

    ResponderEliminar