The summit: a chronicle of stones/En catalán

The summit: a chronicle of stones Des d’ara obro la primera de les que espero siguin moltes recomanacions de pel•lícules que han passat pel meu davant i vull compartir amb vosaltres. I per començar, crec que no podia triar una de més adient en honor als meus companys de Gealogia. La vaig descobrir en un vol de tornada del Japó en un d’aquells avions transoceànics (transsiberià en aquet cas) que duen aquelles pantalles fixades en els seients i que et serveixen una diversa col•lecció d’entreteniment. Avorrit dels jocs malaltissos i de les pel•lícules convencionals que m’oferien a la carta, em vaig fixar en aquest meravellós, senzill i estrany film japonès. Pensant que m’acabaria dormint entre hores de vol, foscor, arrupit per aquella manta amb la que els serveis d’emergència tapen els accidentats en una catàstrofe, amb l’olor de menjar d’avió, i preveient una típica pel•lícula japonesa lenta, vaig donar-li al “play”. Geòlegs japonesos, any 1906, la cosa no podia començar millor. Un geòleg militar ha d’explorar i elaborar el mapa d’una zona del Japó encara “buida” o no cartografiada. No puc evitar pensar en Vladimir Arseniev i les seves expedicions per terres de l’Ussuri; l’ambientació és molt semblant però transportada a la cultura i a la rigidesa de l’exèrcit japonès. Després d’una primera expedició on tot transcorre plàcidament pel grup de científics i militars, el cap de l’expedició rep l’odre de mesurar l’alçada del pic Tsurugidake. I és en aquest moment que apareix un alpinista de gran renom que pertany a l’elit d’un club de muntanya japonès de classe alta (una mena de centre excursionista) amb el qual començaran una competició per veure qui serà el primer en pujar el pic. No us equivoqueu, la pel•lícula és lenta i japonesa..., la història no transcorre en dies, i en mesos, si no en anys que el director fa notar. Mentre que l’alpinista del centre excursionista disposa de material tècnic d’última generació, el geòleg militar ha de carregar amb l’equip de l’exèrcit i a més ha d’anar calculant i mesurant distàncies, alçades i desnivells per fer la cartografia. És una pel•lícula que mostra l’esperit dels que viuen la muntanya de diferents formes, mostra la sempre inquietant i atractiva vida japonesa, però sobretot mostra el respecte per la natura i per la gent que viu en ella. És una pel•lícula que emociona. Japó no només són grans ciutats. El Mt. Tsurugi-dake, és un pic de 2998 m que normalment es puja junt amb el Mt. Tateyama de 3015 m.. Tots dos es troben en els anomenats Alps nipons, Hida mountains, entre les prefectures de Nagano, Toyama i Gifu. Ascensió al Tsurugidake Mt. Tsurugidake La pel•lícula està basada en una novel•la de Jiro Nitta i dirigida per Daisaku Kimura, director que no coneixia però que he descobert que té una gran filmografia que sens dubte hauríem de revisar. FITXA TÈCNICA Títol The summit: a chronicle of stones Director Daisaku Kimura Repartiment Tadanobu Asano, Teruyuki Kagawa, Ryuhei Matsuda, Aoi Miyazaki, aki Koji Koyi Yakusho, Toru Nakamura. Any 2009 País Japó Lluís Gayetano 10-10-2010

¿La vida es única de la Tierra?

Este milenio creo será muy importante en el conocimiento de la ciencia, ya que se podrá resolver uno de los más grandes enigmas de la ciencia. ¿La vida es propiedad única de la Tierra? El gran avance en la exploración de los planetas, como Marte a través de sondas y vehículos todoterreno que exploran y analizan su superficie. Y también el mayor conocimiento de los satélites de los grandes planetas mayores como Júpiter y Saturno, nos indican que es posible que se de vida en algunos de ellos. Esto por un lado y por otro lado cada vez sabemos más sobre los organismos extremófilos, que son aquellos que viven en ambientes que antes se consideraban estériles, por sus condiciones ambientales extremas; por ejemplo ambientes subterráneos pobres en oxígeno y con alta concentración de azufre que albergan ecosistemas muy complejos, o las fumarolas de los fondos oceánicos, y otro gran número de ambientes extremos desde nuestro punto de vista. La respuesta lógica que nos tiene que dar la ciencia, a mi parecer es que la vida se da fuera de nuestro magnífico planeta. No creo que la vida sea propiedad exclusiva de nuestro cuerpo celeste. Antes no teníamos desarrollada la ciencia lo suficiente para intentar responder dicha pregunta con fundamentos científicos, en cambio hoy en día gracias a los avances en la exploración de nuestro sistema solar y mayor conocimiento de donde se desarrolla la vida en nuestro planeta, tendremos las pruebas irrefutables de que la vida no es exclusiva en nuestra Tierra. Eso sí cuando se dé, pienso que se producirá un cambio total en la mentalidad humana. Es posible que esas nuevas formas de vidas que se dan en otros planetas sean para nuestra mentalidad muy difíciles de entender, detectar y de probar su existencia. Pero si se logra cambiará la forma de enfrentarnos a los grandes enigmas de la ciencia. Cuando uno intenta imaginarse formas de vida diferentes a la nuestra siempre la imaginamos bajo nuestro prisma el antropocéntrico. Por desgracia este milenio también será crítico para nuestro clima y por tanto para la vida en nuestro planeta, tal como la conocemos actualmente. Como geólogo conozco que el clima en la Tierra ha cambiado constantemente con o sin influencia del hombre. Pero es posible que no de forma tan rápida. Esperemos que la respuesta científica no tarde demasiado a esta primera pregunta que he planteado al inicio de este ensayo y que amplíe nuestra forma de afrontar los problemas venideros y para que los resolvamos desde un punto de vista más universal. Texto: Justo Tarancón y fotos: Raquel y Justo (amanecer parcialmente nuboso desde Cap Roig en L´Ampolla-Tarragona,España julio 2013)

La teoría neutralista de la evolución molecular.

Motoo Kimura es uno de esos científicos que hace una gran aportación a la ciencia y al no ser europeo , pocos de nosotros lo conocemos. Es japonés y realizó su teoría hacía el año 1970. La teoría se basaría en la deriva genética. Es decir los cromosomas están constituidos por genes y estos a su vez son los responsables de las distintas características que nos definen como especie. Los mamíferos por ejemplo producen gametos ( células con 23 cromosomas en vez de los 46 que componen la dotación normal de cada una de nuestras células ),en los machos a estas células les denominamos espermatozoides y en las hembras óvulos, y se producen por una división celular, llamada meiosis en sus respectivas gónadas (testículos y ovarios respectivamente). Y estos a su vez se volverán a juntar con los gametos producidos por individuos de distinto sexo, dando lugar a un cigoto de 46 cromosomas. Durante estos procesos reproductivos de forma azarosa se produce la elección de unos alelos (par de genes que ocupan una misma posición en el cromosoma) en detrimento de otros, ya que todos no pueden transmitirse de progenitores a hijos. Al mismo tiempo se daría un polimorfismo, una proteína podría ser codificada por varios genes. Si durante la réplica se produce una mutación,( es decir que en lugar de un nucleótido dentro de la secuencia de un gen se coloca otro por error). Este cambio es producido por azar, y en la mayoría de los casos no daría respuesta en el fenotipo del animal, es decir sería una mutación neutra. De ahí el neutralismo de la misma teoría. Estos cambios de forma aleatoria serían eliminados o preservados durante la elección de los alelos de las diferentes características, en los procesos reproductivos anteriormente citados. Por lo que el azar y no la selección natural para esta teoría sería la característica predominante en la evolución de las especies. La evolución de las especies vendría predeterminado por el azar o la propia variabilidad genética, cuanto mayores sean las secuencias mayor posibilidades de error en su réplica. A menores miembros de una especie mayor puede ser la diferenciación entre los miembros de una misma población. No hay que excluir que cuando estos cambios no sean neutros el papel de la selección natural también influenciará en gran manera el cambio de las mismas. Esta teoría personalmente me encanta ya que le pone a mi manera de ver freno al poder de la selección natural pura y dura. Ya hemos visto que no siempre sobrevive el organismo más bien adaptado al medio, ya que la contingencia puede hacer que esto no ocurra así y, si además le añadimos esta teoría mejor podremos entender la complejidad de la misma evolución. La teoría darwin se amplia y se mejora, haciéndonos, a mi parecer más creíble, y aclara otra gran parte de las dudas que nos genera. Como Darwin predijo su teoría se tiene que ir completando con el paso del tiempo y con el avance de las distintas ciencias.(texto de Justo Tarancón y Foto de Raquel y Justo, de la montaña de Collserola en Barcelona)

La evolución en mosaico.

Leyendo a Stephen Jay Gould salió este concepto y claro está, no me he podido resistir a compartirlo con vosotros. Dentro del gran avance que nos supuso la exposición de la teoría de la evolución, con ejemplos concretos por Charles Darwin en 1859 con “El origen de las especies” se han ido produciendo grandes avances en la forma de entenderla. Ya Darwin nos previno en su magnífico libro, que es una teoría inacabada y que se tiene que construir entre todos a lo largo del tiempo, a través de los avances de otros grandes científicos de nuestro siglo y el venidero. Uno de estos avances sería la evolución en mosaico, que a grandes rasgos, lo que nos quiere decir es que, hay ciertas estructuras o módulos que componen los seres vivos, y que poseen una tasa evolución o de modificación mayor que el resto de estructuras o módulos del mismo. Por lo que estos pueden conservar estructuras de sus ancestros, pero al mismo tiempo incorporar otras nuevas o innovadoras. El padre de dicha teoría es un muy eminente denominado Gavin de Beer, del cual yo no sabía nada- pero Wikipedia, me ha mostrado su magnífica biografía-. Embriólogo eminente del siglo XX que unió la embriología con la evolución biológica. Explicando empíricamente ciertos ejemplos en los cuales parece ser evidente dicha evolución diferencial entre las distintas estructuras o módulos que constituyen los diferentes organismos. Uno de los grandes ejemplos de dicha teoría estaría en nuestra evolución. Como se modifico nuestro cráneo a lo largo del 6 millones de años hasta llegar al tamaño actual. Mientras todavía conservamos muchos rasgos ancestrales de todos los homínidos que han contribuido, a lo que somos actualmente. Además parece ser que nuestro bipedismo, sería otro claro ejemplo ¿no?, con el lumbago y otros problemas molestos, que nos han llevado a caminar sobre nuestras dos piernas, liberando nuestras manos para escribir por ejemplo estos humildes ensayos. Como voy mostrando en ellos; a la teoría inicial de “Darwin” se han ido uniendo nuevos conocimientos o teorías, que han hecho más fácil su entendimiento, dentro de la gran complejidad que comporta su entendimiento, desde nuestras vidas centenarias. Dentro del gran tiempo de Gaia con sus 3800 millones años de vida. Texto: Justo Tarancón Fotos de Raquel y Justo: postal familiar de nuestros primos evolutivos los chimpancés. (En el zoológico de Barcelona.

Evolución biológica y Física, distintas leyes para diferentes escalas físicas.

Cómo soy amante de la Física y de la Biología sobre todo en el tema evolutivo, no me he podido resistir y realizar una breve comparación histórica de las mismas, que me gustaría compartir con vosotros. Podemos considerar que hay un padre de cada una: de la Física, Newton con su Ley de “La Gravitación Universal” del siglo XVII. Y de la Evolución, Darwin que en el siglo XIX con su libro “El origen de las Especies” nos abrió los ojos sobre nuestro origen. Ambos explican la ley natural para los objetos macroscópicos (realidad física), ya sean objetos o los cuerpos celestes en el caso de Newton y las distintas especies de animales y plantas en Darwin, que podemos también observar a simple vista. En este último caso sin tener en cuenta los microorganismos, o en Newton sin contar con las partículas elementales de la materia. En el caso de la Física, Albert Einstein en el siglo XX revolucionaría dicho mundo con su teoría de “La Relatividad General”. En la que el tiempo absoluto de Newton sería sustituido por un tiempo relativo, dependiente del observador. En la que el tiempo y espacio estarían intrínsecamente unidos, en un único concepto matemático. En la que la masa y la Energía, deformarían dicho espacio tiempo, explicando fenómenos como la gravedad. Además Albert Einstein abrió la puerta a la llamada Física cuántica, que incluso él criticaría. Ya que dicha física tenía unas leyes totalmente diferentes a la de los objetos macroscópicos. Estas partículas los átomos y a su vez las partículas que los forman. Darían lugar a la moderna física cuántica, en la cual no sólo hay una historia sino que se dan todas las historias. Por otro lado el mundo de los microorganismos fue olvidado en la teoría evolutiva y los últimos avances indican que funcionarían de muy diferente manera. La explicación que más encajaría sería la de la simbiogénesis de Lynn Margulis, en la cual las captaciones de genes ajenos por fagocitosis, sustituiría a la fuerza o ley de la selección natural. Es cierto, que en la física se esta intentando unir la física macroscópica con la física cuántica a través de la teoría de cuerdas o la teoría M. Pero este gran avance en el plano evolutivo de momento no se ha producido. Hay que esperar a que un nuevo genio nos aporte una visión más completa del origen de las especies y la evolución de la vida en nuestra Gaia, Gea o planeta Tierra. Parece que la complejidad sobre el origen de la vida es mayor al de la propia creación del universo. Cuantos misterios nos tiene aun que desvelar la ciencia en nuestro camino de conocer el cómo de los fenómenos; ya que el porque de estos hay que buscarlos en la religión, la filosofía y otros campos del pensamiento metafísico. Texto: Justo Tarancón Fotos: Raquel y Justo (imagen de Collserola tras la nevada del 23/02/2013)